Дело № 12-71/2015 (12-1764/2014;), апелляция

Дело № 12-71/15

РЕШЕНИЕ

19.01.2015 г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попкова А.В., оказывающему на основании доверенности юридическую помощь [СКРЫТО] П.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.11.2014 по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 25.11.2014 [СКРЫТО] П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере

[СКРЫТО] П.В. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой в лице защитника Попкова А.В., оказывающего ему на основании доверенности юридическую помощь, в обоснование которой указал, в силу ст.43 Венской Конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963 консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций. Согласно ст.53 Конвенции, каждый работник консульского учреждения пользуется привилегиями и иммунитетами, предусмотренными в настоящей Конвенции, с момента его вступления на территорию государства пребывания при следовании к месту своего назначения или, если он уже находится на этой территории, с момента, когда он приступил к выполнению своих обязанностей в консульском учреждении. Поскольку [СКРЫТО] П.В. не является субъектом административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения (отсутствия субъекта). В связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание [СКРЫТО] П.В. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Попков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, предписанием <данные изъяты> № 04/195/14 от 15.07.2014, года № 04/195/14, [СКРЫТО] П.В. предложено устранить нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> в срок до 05.09.2014.

Согласно акту проверки № 04-788 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 03.10.2014, в результате проведенной проверки были установлены нарушения застройщиком [СКРЫТО] П.В. требований ст.48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, других нормативных актов, отраженных в акте. По факту выявленных нарушений действующего законодательства, 03.10.2014 в отношении [СКРЫТО] П.В. составлен протокол № 504 об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность…

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч.1 ст.43 «Венской конвенции о консульских сношениях» (заключена в г. Вене 24.04.1963) консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций.

Из консульской карточки следует, что [СКРЫТО] П.В. является Почетным консулом <данные изъяты>, и с учетом предусмотренного Главой 5 «Консульского устава Российской Федерации» статуса выполняет консульские функции на территории Приморского края и пользуется привилегиями и иммунитетами, предусмотренными «Венской конвенции о консульских сношениях».

Согласно ч.1 ст. 53 «Венской конвенции о консульских сношениях» каждый работник консульского учреждения пользуется привилегиями и иммунитетами, предусмотренными в настоящей Конвенции, с момента его вступления на территорию государства пребывания при следовании к месту своего назначения или, если он уже находится на этой территории, с момента, когда он приступил к выполнению своих обязанностей в консульском учреждении.

Следовательно, вопросы квалификации совершенного правонарушения, наличия либо отсутствия события или состава административного правонарушения, подлежат выяснению при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.58 «Венской конвенции о консульских сношениях» статьи 42 и 43, пункт 3 статьи 44, статьи 45 и 53 и пункт 1 статьи 55 распространяются на почетные консульские должностные лица. Кроме того, преимущества, привилегии и иммунитеты таких консульских должностных лиц регулируются статьями 63, 64, 65, 66 и 67.

Поскольку [СКРЫТО] П.В. не является субъектом административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения (отсутствия субъекта).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Попкова А.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.11.2014 по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО6 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья К.В. Синицын