Дело № 12-706/2018, апелляция

Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело № 12-706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора КГБПОУ «ВБМК» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора КГБПОУ «ВБМК» ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником УПФР по <адрес> ПК ФИО4 подана жалоба, в соответствии с которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения не истек, т.к. данное правонарушение является длящимся.

Представитель УПФР по <адрес> ПК в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО1 в судебное заседание выразил несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протоколу №S15170006372 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником УПФР по <адрес> ПК, директор КГБПОУ «ВБМК» ФИО1 в нарушение требований п.п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ГУ –УПФР по <адрес>. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 19 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Из абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 следует, что судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, обязанностей.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из административного материала, ФИО1 обязан был предоставить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении, в отношении директора КГБПОУ «ВБМК» ФИО1, срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем мировой судья правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора КГБПОУ «ВБМК» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова