Дело № 12-691/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края А.А. ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО12 Н.Н. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону не разговаривал во время управления транспортным средством. При рассмотрении административного дела им заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, однако данное ходатайство оставлено без внимания. Просит суд отменить постановление.

В судебном заседании ФИО13 Н.Н. поддержал доводы жалобы и суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою служебную автомашину возле <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который обвинил его в управлении транспортным средством в алкогольном опьянении, без пристегнутых ремней безопасности, а также в пользовании телефоном во время движения. После чего, в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, при составлении протокола он высказал свое несогласие. На требование представить доказательство его вины и выслушать очевидцев, сотрудник ГИБДД не реагировал. Считает, что административное правонарушение он не совершал.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, содержание обжалуемого постановления не отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, свидетельствующих о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> майором полиции ФИО3 в нарушении указанных требований КоАП РФ анализ доказательств, имеющихся в деле, в постановлении не приведен, постановление не содержит мотивы и суждения, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии состава правонарушения. Фактически и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> майора полиции ФИО3 лишь ограничился указанием диспозиции ст. 12.36.1 КоАП РФ, без содержания в постановлении даты, места, времени совершения правонарушения, каким транспортным средством управлял водитель и т.д.

Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене.

При исследовании и оценке действий водителя ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии события инкриминируемого правонарушения, поскольку материалами дела не доказан факт управления данным лицом транспортным средством, и остановкой транспортного средства по требованию сотрудников ГИБДД, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, водитель ФИО15 Н.Н., являясь старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> и управляя служебным транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. М 115 ВВ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут припарковал автомашину рядом со зданием ОП № УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>. Непосредственно к входу в ОП № он подъехать не смог из-за загруженности дороги транспортными средствами. Пост ДПС ГИБДД находился у <адрес>. В дальнейшем к сотрудникам ГИБДД подошли неизвестные лица, сообщили, что водитель автомашины «Тойота Королла» пьян. После чего сотрудник ГИБДД вместе с неизвестным лицом направился к автомашине ФИО1. Последнему были предъявлены со стороны сотрудника ГИБДД обвинения в том, что водитель пьян, ехал с включенными фарами, не был пристегнут ремнями безопасности, и разговаривал по телефону. Вместе с тем, свидетели подтверждают, что ФИО16 Н.Н. в процессе управления транспортным средством по телефону не разговаривал. На момент задержания ФИО17 Н.Н. автомашиной не управлял.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО18 Н.Н. вину в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ не признавал, оспаривая факт использования телефона во время езды автомобиля.

Суд учитывает, что место парковки автомашины водителя ФИО1 у <адрес> в <адрес> расположено в непосредственной близости от места работы водителя – ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с чем, доводы инспектора ГИБДД, указанные в протоколе об административном правонарушении об использовании Гвоздовским Н.Н. телефона в момент управления ТС, подвергаются сомнению.

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события инкриминируемого правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья <адрес> районного суда

<адрес> А.А.ФИО19