Дело № 12-690/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 24.05.2019
Дата решения 01.11.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 17.15 ч.2
Судья Новожилова Ирина Николаевна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 3d3befb8-d608-3939-8ad0-f8a9afefedc7
Стороны по делу
Ответчик
************* *.************ **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

25 RS0001-01-2019-003174-35

Дело № 12-690/19

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок.

В поступившей жалобе представитель администрации просит отменить вышеназванное постановление, в связи с отсутствием вины администрации.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене как незаконное.

Ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МОСП возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить во внеочередном порядке ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма в пределах Владивостокского городского округа не менее 25,1 кв.м.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Согласно представленным в материале дела доказательствам, во исполнение исполнительного документа должником предприняты следующие меры:

- взыскателю ФИО2 были предложены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, мыс. Песчаный, <адрес>1, <адрес>7, <адрес>10, <адрес>6, Адмирала Угюмова, 5-106, <адрес>1, <адрес>46, <адрес>3, о. Русский, <адрес>, 34-33.

Вместе с тем, ФИО2 отказался от заселения в предлагаемые жилые помещения.

Указанные действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и свидетельствуют о принятии администрацией определенных мер, направленных на исполнение решения суда.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

То обстоятельство, что вышеуказанные действия должника не являются исчерпывающими и достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть основанием для привлечения администрации <адрес> к ответственности по статье 17.15 части 2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое согласие на заселение, в очередной раз предложенную квартиру, по адресу: <адрес>79.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела судебных приставов-исполнителей вынесено при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>, производство по делу прекратить.

Судья И.Н. Новожилова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 24.05.2019:
Дело № 2-3382/2019 ~ М-2454/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3359/2019 ~ М-2459/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3432/2019 ~ М-2453/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3502/2019 ~ М-2458/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3717/2019 ~ М-2461/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3424/2019 ~ М-2456/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3398/2019 ~ М-2455/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-387/2019 ~ М-2452/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3391/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-443/2019 ~ М-2451/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-689/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-32/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-31/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-121/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-26/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ