Дело № 12-672/2019, апелляция

И.о.мирового судьи Никитина М.С.

дело № 5-516/2019

№ 12-672/2019

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Верходубенко Н.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владивостока, защитник АО «ДГК» Верходубенко Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании защитник АО «ДГК» Верходубенко Н.Н. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что асфальтовое покрытие на месте ремонта дороги восстановлено в марте 2019 г., после наступления положительных температур, позволяющих проводить такого рода работы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья пришел к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении АО «ДГК» при производстве дорожных работ на проезжей части дороги по восстановлению (ремонту теплотрассы) не обеспечило безопасность всем участникам дорожного движения, а именно в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р52290 отсутствовали временные дорожные знаки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С принятыми судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Лисоматка И.С. при надзоре за дорожным движением выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно в районе дома № 8 по улице Семеновской г. Владивостока на участке автомобильной дороги общего пользования ведутся работы на проезжей части дороги по ремонту теплотрассы: в нарушение пунктов 5.2.2, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-204, пунктов 5.1.16, 5.2.2, 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, пунктов 5.1.6, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, пунктов 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, не установлены знаки дорожного движения 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.31 «Снятие всех ограничений».

Сторона защиты утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 8 по улице Семеновской г. Владивостока на участке автомобильной дороги общего пользования АО «ДГК» не велись работы на проезжей части дороги по ремонту теплотрассы. Проведение данного вида работ имело место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и работы были закончены утром в 05 час. 30 января 2019 г., при этом место проведения работ было восстановлено, какие-либо препятствия для движения транспортных средств отсутствовали, строительного и иного мусора не было, рабочая техника убрана.

В подтверждение своей позиции защитником обращено внимание судьи на фотографии, приложенные к акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному инспектором ГИБДДД, которыми подтверждается отсутствие каких-либо признаков проведения ремонтных работ, а также представлены документы АО «ДГК»: акт аварийности теплотрассы от ДД.ММ.ГГГГ акт № на приемку участка теплотрассы из аварийно-восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ведомость выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных защитой документов следует, что работы по ремонту теплотрассы в районе дома № 8 по улице Семеновской г. Владивостока начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 00 минут.

Данные обстоятельство не опровергается доказательствами, представленными должностным лицом административного органа, поскольку из имеющегося в деле акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий судья не может прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке дороги велись ремонтные работы, поскольку на месте ремонта дороги отсутствуют какие-либо признаки, указывающие их проведение.

Само по себе отсутствие асфальтового покрытия не может являться единственным доказательством проведения ремонтных работ и совершения АО «ДГК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не мешало движению транспортных средств, не влекло изменение траектории их движения, что подтверждается фотографиями места проведенного ремонта, отражающими поток движения транспортных средств.

Привлекая АО «ДГК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что ремонтные работы не были завершены на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая отсутствие доказательств в подтверждение позиции должностного лица административного органа и мирового судьи, судья не соглашается с данным выводом мирового судьи, доказательств о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении АО «ДГК»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу защитника Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Верходубенко Н.Н. удовлетворить.

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова