Дело № 12-635/2017, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Игнатьичев Д.В., ознакомившись с жалобой администрации <адрес> на постановление на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба администрации <адрес> на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ппкЮ 0000398 по делу об административном правонарушении, которым администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу закона, толкование которому дано в пп. «з» п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из оспариваемого постановления, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за бездействие, по содержанию автодороги по <адрес> в районе <адрес>. Следовательно место совершения административного правонарушения расположено в <адрес>, на территорию которого юрисдикция Ленинского районного суда <адрес> не распространяется.

В силу ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу администрации <адрес> на постановление на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.