Дело № 12-623/2019, апелляция

Мировой судья Ярмоленко Т.Е.

Дело №5-343/2019

Дело № 12-623/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] И.В. – Косенкова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО],

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И.В. в лице своего защитника Косенкова М.Н., подал жалобу, в которой указал, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] И.В. не разъясняли, при проведении освидетельствования целостность клейма государственного поверителя (пломбы) на алкотекторе не предъявляли, свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не показывали. Сотрудники ГИБДД принесли уже собранный прибор, мундштук в присутствии [СКРЫТО] И.В. не вскрывался. С результатами освидетельствования [СКРЫТО] И.В. был не согласен, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительного его права на прохождение медицинского освидетельствования и отказали ему в этом. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание [СКРЫТО] И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой почты «истек срок хранения», направил в суд своего защитника, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Косенков М.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Оценив доводы защиты, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. По смыслу закона, административная ответственность наступает, если с учетом всех погрешностей средств измерений, показатель наличия абсолютного этилового спирта в концентрации превышает 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. в районе 36 км автодороги Артем – Находка – п.Восточный водитель [СКРЫТО] И.В. управлял транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вина [СКРЫТО] И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № протоколом о задержании транспортного средства №

В отношении [СКРЫТО] И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 1,231 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия [СКРЫТО] И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении [СКРЫТО] И.В. судья исходит из следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела судебная повестка направлялась [СКРЫТО] И.В. о судебном заседании, назначенным мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ., от получения судебного извещения о судебном разбирательстве [СКРЫТО] И.В, уклонился, в адрес мирового судьи вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметке на конверте, работниками почтовой связи оставлено извещения адресату о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, однако, [СКРЫТО] И.В., за получением письма на почту не явился. Соответственно, располагая сведениями о надлежащем направлении судебной повестки лицу, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отношении [СКРЫТО] И.В.

Таким образом, оснований для вывода о допущенных процессуальных нарушениях в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Доводы защиты о нарушении порядка освидетельствования не доказаны.

При составлении процессуальных документов по делу [СКРЫТО] И.В. каких-либо доводов в части нарушения процедуры освидетельствования, в том числе по доводам жалобы, не указал, о предъявлении документов на техническое средство измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе не просил, о замене мундштука не заявлял.

Довод защиты о том, что [СКРЫТО] И.В. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, не состоятелен, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что [СКРЫТО] И.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал и написал «согласен».

При таких обстоятельствах, исходя из требований пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности [СКРЫТО] И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова