Дело № 12-61/2020 (12-1195/2019;), апелляция

Дело № 12-61/2020

25RS0001-01-2019-006887-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление МРУ Росалкогольрегулирование по ДВФО от 31.07.2019 о привлечении директора ООО Пивоварня "ХАНС" [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением МРУ Росалкогольрегулирование по ДВФО от 31.07.2019 директор ООО Пивоварня "ХАНС" [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

[СКРЫТО] В.В. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку срок для подачи жалобы пропущен, просит восстановить пропущенный срок, т.к. о вынесенном постановлении узнал только 21.11.2019.

[СКРЫТО] В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства, пояснил, что он не получал копию постановления, т.к. до 08.09.2019 находился в Италии. Штраф был оплачен бухгалтером ООО Пивоварня "ХАНС" из личных средств от его имени, т.к. бухгалтер хотела скрыть факт привлечения его к административной ответственности.

Защитник [СКРЫТО] В.В., действующий на основании ордера Кошлаков В.М., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку копия постановления была получена [СКРЫТО] В.В. только 21.11.2019. Полагал, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. сотрудники ООО Пивоварня "ХАНС" скрыли от [СКРЫТО] В.В. тот факт, что имеется постановление. Пропуск срока не может являться основанием для лишения лица, привлекаемого к ответственности, возможности оспорить незаконное постановление.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирование по ДВФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирование по ДВФО №у7-ап381/06 от 31.07.2019 директор ООО Пивоварня "ХАНС" [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте [СКРЫТО] В.В. и не оспаривалось в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 31.07.2019 направлена [СКРЫТО] В.В. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое 24.08.2019 было возвращено в адрес административного органа, что подтверждается списком отправлений МРУ Росалкогольрегулирование по ДВФО от 02.08.2019, в котором под №11 указано о направлении постановления №у7-ап381/06 по месту жительства [СКРЫТО] В.В., копией конверта, а также отчетом ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления, согласно которого 24.08.2019 отправление вручено МРУ Росалкогольрегулирование по ДВФО.

Сведения о том, что [СКРЫТО] В.В. по объективным непреодолимым обстоятельствам не мог получить копию постановления, направленную ему административным органом, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Таким образом, постановление МРУ Росалкогольрегулирование по ДВФО от 31.07.2019 вступило в законную силу 04.09.2019.

Кроме того, судом учитывается, что [СКРЫТО] В.В. знал и возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 18.07.2019, которая согласно отчета ФГУП "Почта России" 18.07.2019 вручена лично директору ООО Пивоварня "ХАНС" [СКРЫТО] В.В.

Согласно платежного поручения №28317 от 01.10.2019 [СКРЫТО] В.В. был оплачен штраф в сумме 5 000 руб. по постановлению от 31.07.2019 №у7-АП381/06, довод [СКРЫТО] В.В. и его защитника о том, что штраф был оплачен бухгалтером ООО Пивоварня "ХАНС" из личных средств от его имени, т.к. бухгалтер хотела скрыть факт привлечения его к административной ответственности, суд признает необоснованным, поскольку какие-либо доказательства в обоснование данного довода не представлены.

Жалоба на постановление от 31.07.2019 направлена 22.11.2019 и поступила в суд 27.11.2019, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

Вместе с тем, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, [СКРЫТО] В.В. и его защитником не указано.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления [СКРЫТО] В.В. срока для подачи жалобы на постановление от 31.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление МРУ Росалкогольрегулирование по ДВФО от 31.07.2019 о привлечении директора ООО Пивоварня "ХАНС" [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н.А. Ярошева