Дело № 12-607/2018, апелляция

Мировой судья ФИО2 Дело № 12-26/18

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 09.01.20128 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал на то, что он проживает в <адрес>, в связи с чем на момент совершения указанного мировым судьей в постановлении административного правонарушения, не мог находиться в <адрес>.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.50 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством и в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД.

Основанием для возбуждения административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил факт невыполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес>7, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является верным и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не он управлял транспортным средством при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку находился в <адрес> опровергается материалами дела.

Представленные ФИО1 в обоснование доводов путевой лист от организации ООО «Ориент-Авто», сведения о постановке ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России <адрес> не свидетельствуют о том, что он не мог находился в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов в <адрес>.

Исходя из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, и в котором ФИО1 подтвердил своей подписью указанные в нем обстоятельства, имеется ссылка о том, что его личность установлена по паспорту А № и водительскому удостоверению, а также то, что ФИО1 владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова