Дело № 12-593/2017, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей за неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок.

В поступившей жалобе представитель администрации просит отменить вышеназванное постановление, в связи с отсутствием вины администрации.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене как незаконные.

Ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Ленинским судом г. Владивостока об обязанности администрации г. Владивостока провести капитальный ремонт кровли жилого дома, помещений мест общего пользования, системы водоснабжения, системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения <адрес> в <адрес>, в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судебный акт, принятый ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного листа вновь не исполнены, в отношении администрации города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Вместе с тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, во исполнение исполнительного листа должник провел определенную работу.

Работы по капитальному ремонту кровли <адрес> выполнены подрядной организацией <данные изъяты> в 2015 году в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по капитальному ремонту розлива системы отопления дома, выполнены подрядной организацией <данные изъяты> согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения дома выполнены согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по капитальному ремонту системы канализации, электроснабжения, водоснабжения, центрального отопления (2 этап ИТП), мест общего пользования жилого <адрес>, включены в долгосрочный план капитального ремонты жилищного фонда города Владивостока.

Указанные действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и свидетельствуют о принятии администрацией определенных мер, направленных на исполнение решения суда.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

То обстоятельство, что вышеуказанные действия должника не являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для привлечения администрации города Владивостока к ответственности по статье 17.15 части 2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Владивостока- отменить, производство по делу прекратить.

Судья И.Н. Новожилова