Дело № 12-576/2017, апелляция

Дело № 12-576/2017

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Медведева, с участием представителя администрации г. Владивостока Г.А. Павленко, представителя МОСП УФССП по ПК И.И. Молодых, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю С.М. Тараненко от 17.03.2017 о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю С.М. Тараненко о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 17.03.2017, в рамках исполнительного производства № 3685/14/37/25, на основании которого подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>

По мнению администрации г. Владивостока постановление от 17.03.2017 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Администрация г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом, работы по проведению капитального ремонта исполняются посредством заключения соответствующего договора подряда с подрядной организацией.

В нарушение требований КоАП РФ, администрация г. Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации г. Владивостока.

Работы указанного дома включены в долгосрочный план капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности в рамках исполнительного производства № 3685/14/37/25.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме. Дополнительно указала на нарушение процедуры привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено по истечению 15-тидневного срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебном заседании просила оставить без изменения обжалуемое постановление, а жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения. Представила в суд материалы дела об административном правонарушении. Полагала довод представителя администрации г. Владивостока о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности основанным на ошибочном толковании требований, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ.

Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 01.07.2014 на основании исполнительного листа № ВС 018002781 от 21.03.2012, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 3685/14/37/25 о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта…

В соответствии с п. 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику – администрации г. Владивостока предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, 09.09.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 указанного закона.

Администрации г. Владивостока неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, 28.12.2015 должник привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

31.10.2016 должник привлекался к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

02.11.2016 в адрес должника направлялось очередное требование со сроком исполнения – 28.02.2017.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией г. Владивостока не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2017.

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.03.2017, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что ими принимались все возможные меры по исполнению указанного исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, либо неисполнения решения суда не по вине должника, а вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административных штрафов, администрацией г. Владивостока не предоставлено.

Должником также не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Представителем администрации г. Владивостока суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда по указанному исполнительному производству, а также не представлены доказательства того, что должником предпринимались меры для решения вопроса, связанного с дополнительным финансированием.

Таким образом, в материалы дела администрацией г. Владивостока не представлены доказательства, подтверждающие принятие должником исчерпывающего комплекса мер и совершение им всех действий, направленных на исполнение судебного акта. Включение данных работ в долгосрочный план капитального ремонта не свидетельствует об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя администрации г. Владивостока о нарушении установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку из содержания указанной нормы следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока принято к производству начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю С.М. Тараненко 02.03.2017, о чем вынесено соответствующее определение. Оспариваемое же постановление вынесено 17.03.2017, в связи с чем сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП по ПК обосновано вынесено постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности. Размер административного штрафа в сумме <данные изъяты> соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оснований для его отмены судья не усматривает, в связи с чем жалоба администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации г. Владивостока на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю С.М. Тараненко от 17.03.2017 о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства № 3685/14/37/25 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Медведева