Дело № 12-569/2018, апелляция

Дело № 12-569/2018г.

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Круковская Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.10.2017г. о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.Владивостока ПК, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24.10.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, [СКРЫТО] С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2017г. отменить как не основанное на обстоятельствах дела, поскольку ПДД не нарушала, вина второго участника ДТП очевидна.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представила письменные пояснения, в которых настаивала на ее удовлетворении.

Макогон Д.А., представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав [СКРЫТО] С.В., исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями п.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500руб. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 24.10.2017 в 08-35 по адресу: <адрес>, водитель [СКРЫТО] С.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате этого произошло столкновение транспортных средств.

[СКРЫТО] С.В. расписалась в постановлении, выразив несогласие с ним. В связи с чем, на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в ее отношении 24.10.2017 составлен протокол <адрес>1 об административном правонарушении.

Из объяснений Макогон Д.А., данных 24.10.2017г. инспектору ДПС, следует, что он двигался на грузовой автомашине DAF FT XF 105.460, гос.рег.знак № со стороны Некрасовского путепровода в сторону ул.Гоголя по средней полосе, в то время как водитель т/с TOYOTA PRIUS ALPHA, гос.рег.знак № из правой третьей полосы начал перестраиваться в первую левую полосу.

Между тем, как следует их схемы места ДТП от 24.10.2017г., подписанной обоими участниками аварии, следует, что оба водителя двигались в попутном направлении, при этом автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA под управлением [СКРЫТО] С.В., двигался чуть впереди по средней полосе, а грузовая автомашина DAF FT XF 105.460 под управлением Макогон Д.А. - чуть позади по трехполосной дороге также по средней полосе. Водитель [СКРЫТО] С.В. для совершения левого поворота непосредственно перед столкновением начала смещение для перестроения на крайнюю левую полосу, маневр перестроения в крайний левый ряд для совершения последующего поворота не закончила, что видно по траектории движения. По сути, она приступила к повороту из среднего ряда. Перестроение в крайний левый ряд, то есть, занятие транспортным средством полностью полосы движения с расположением на ней параллельно полосе движения, не было [СКРЫТО] С.В. завершено.

Доказательств, что [СКРЫТО] С.В. начала перестроение с третьей полосы движения, не уступив дорогу движущемуся транспортному средству DAF FT XF 105.460, с которым произошло столкновение, не представлено. Пояснения Макогон Д.А., что Колтова С.В. стала перестраиваться с третьей полосы движения, не являются достаточным доказательством вины [СКРЫТО] С.В., учитывая противоречие данных пояснений схеме дорожного движения. Таким образом, судом не установлено нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя [СКРЫТО] С.В.

Положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.10.2017г. о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 30.11.1979года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24.10.2017г. о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 30.11.1979года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ– отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Е.Н.Круковская