Дело № 12-556/2017, апелляция

Дело № 12-556/2017г.

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской Е.Н., с участием представителя администрации г.Владивостока ПК Бандеевой В.В., представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК Молодых И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Владивостока ПК на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.03.2017г., которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15КоАП РФ, в рамках исполнительного производства № с наложением штрафа в сумме 50 000руб., в обоснование, указав, что Администрация г.Владивостока не является хозяйствующим субъектом, работы по проведению капитального ремонта исполняются посредством заключения соответствующего договора подряда с подрядной организацией.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация г.Владивостока вправе заключить договор подряда на выполнение работ только по итогам проведенного конкурса. Также, необходимо выделение из городского бюджета денежных средств, предусмотренных соответствующей статьей расходов городского бюджета.

В соответствии с Федеральным Законом РФ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г., Уставом города Владивостока, формирование, утверждение, исполнение бюджета является вопросом местного значения. В соответствии со ст.22 Устава города Владивостока к исключительной компетенции представительного органа - Думы города Владивостока относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении. Администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом, вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Утверждение бюджета г.Владивостока в соответствии с ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования г.Владивосток относится к исключительной компетенции представительного органа - Думы г.Владивостока.

В нарушение ст.17.15 КоАП РФ администрация г.Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации г.Владивостока.

План капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока на 2017 год сформирован в соответствии с объёмом средств, заложенных в бюджете на капитальный ремонт жилищного фонда, утверждённых Думой г. Владивостока.

Работы по капитальному ремонту жилого <адрес> включены в долгосрочный план капитального ремонта жилищного фонда города Владивостока.

Возможность выполнения данных работ будет рассмотрена в случае образования экономии денежных средств по итогам проведённых открытых аукционов по объектам из плана капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока на 2017год. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2017г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока поддержал доводы, изложенные в жалобе; просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК в судебном заседании представил материалы исполнительного производства; просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав представителя администрации г.Владивостока, представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК, исследовав административный материал, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2011г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 25.10.2011г. по делу №, вступившему в законную силу 31.08.2011г., предмет исполнения: возложение на администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт кровли, фундамента, фасада <адрес> в <адрес> в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным постановлением, судебным приставом-исполнителем должнику – администрации г.Владивостока предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней, согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины 04.12.2012г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Владивостока исполнительского сбора в сумме 5 000руб. в соответствии со ст.ст.14,112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

23.12.2015г. Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000руб.

11.05.2016г. Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.

31.10.2016г. Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.

Как следует из материалов дела, администрации г.Владивостока неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в и/листе.

17.03.2017г. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000руб.

Администрацией г.Владивостока не представлено доказательств принятия надлежащих мер по исполнению решения суда; доводы, указанные Администрацией г.Владивостока в жалобе не могут быть приняты судом, как принятие надлежащих мер по исполнению решения суда и повлиять на законность обжалуемого постановления.

Согласно ч.2 ст.17.15КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст.4.6КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из анализа содержания ст.4.6КоАП РФ и ч.2 ст.17.15КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требовании неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа возможно в случае, если к моменту привлечения должника административной ответственности по ч.2 ст.17.15КоАП РФ не истёк срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по ст.17.15КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку срок, в течение которого администрация г.Владивостока ПК считалась подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.17.15КРФоАП по постановлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не истек, у судебного пристава-исполнителя на момент составления протокола об административном правонарушении имелись правовые основания для квалификации действий администрации г.Владивостока ПК по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК, не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации г.Владивостока на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.03.2017г.– оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.03.2017г.о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская