Дело № 12-532/2019, апелляция

№12-532/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 21.03.2019 о привлечении генерального директора ООО "Примтехнополис" [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 21.03.2019 генеральный директор ООО "Примтехнополис" [СКРЫТО] И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

[СКРЫТО] И.А. с указным постановлением не согласился, его защитник обратилась с жалобой.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - генеральный директор ООО "Примтехнополис" [СКРЫТО] И.А. привлекается к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за несоответствие сведений, поданных юридическим лицом в заявке, и фактического оснащения объекта, сокрыты сведения о наличии выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, местом совершения административного правонарушения является местоположение объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>, о чем указано в постановлении.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, указанный адрес находится на территории Первореченского района г.Владивостока.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 21.03.2019 о привлечении генерального директора ООО "Примтехнополис" [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ направить по подведомственности в Первореченский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья Н. А. Ярошева