Дело № 12-503/2019, апелляция

25RS0№-67

Дело №12-503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3., рассмотрев жалобу должностного лица государственного заказчика – члена аукционной комиссии КГБУ «Владивостокская клиническая больница №» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 25.01.2019г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 должностное лицо государственный заказчик – член аукционной комиссии КГБУ «Владивостокская клиническая больница №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, применено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Представитель УФАС по ПК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения Приморским УФАС России жалобы ООО «Стройресурс» на действия Заказчика - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №» припроведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта зданий сестринского ухода для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №» (извещение №) было установлено, что аукционная комиссия допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена заявка №, №, при этом заявка № не содержала конкретных показателей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно заявке № в позиции № (Бруски обрезные хвойных пород) Участник предоставил следующий показатель: «Бруски обрезные изготовлены из цельной древесины хвойных пород сосны».

Предоставленный участником показатель не соответствует требованиям аукционной документации.

В аукционной документации были указаны следующие требования для данной характеристики: «Бруски обрезные должны быть изготовлены из цельной древесины хвойных пород сосны, ели или лиственницы».

Согласно инструкции по заполнению заявки: «В случае перечисления показателей товара через запятую участнику аукциона необходимо выбрать все показатели, за исключением случаев, если перечисление однородных показателей товара через запятую идет после знака двоеточие, то участнику аукциона необходимо выбрать один из перечисленных показателей».

В заявке № в позиции заявки № (Трубы гибкие гофрированные легкие) Участник предоставил следующий показатель: «Температура монтажа в диапазоне -5°С.. . +60°С».

Данная форма представления показателя не является конкретной,и не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно инструкции по заполнению заявки: «В случае, если для показателя товара производителем товара и/или нормативным документом установлен интервал значений (открытый или закрытый) и/или допустимая погрешность, участнику закупки в своей заявкенеобходимо указать значение такого показателя товара с учетом требований (сведений) производителя товара и/или нормативного документа с обязательной формулировкой «в соответствии с технической и/или нормативной документацией».

Таким образом, аукционной комиссией заказчика допущена к участию в аукционе заявка №, которая не содержала конкретных показателей, в связи с чем допущено нарушениеч. 3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно, ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурснойдокументацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в состав Единой комиссии по осуществлению закупок, в качестве члена комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок ФИО1 приняла решение о соответствии заявки № требованиям документации об аукционе, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, чем допустила нарушение ч. 3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

Верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о доказанности вины должностного лицагосударственного заказчика – члена аукционной комиссии КГБУ «Владивостокская клиническая больница №» ФИО1в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Суд полагает, что административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом является малозначительным, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено должностным лицом в связи с несоблюдением требований в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А/04-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО5