Дело № 12-502/2019, апелляция

Мировой судья Бадеев А.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в ил а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась, ею подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 управляла транспортным средством «ФИО1» государственный регистрационный знак М 328 АК_125, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Была направлена на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в <адрес>.

Основанием для возбуждения административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил факт невыполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования на месте, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 подтвердила свой отказ от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования.

Наличие понятых, указанных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, ФИО2 заверила своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, в протоколах не сделала. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что понятые при совершении процессуальных действий отсутствовали.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова