Дело № 12-497/2019, апелляция

Дело №12-497/2019

25RS0004-01-2019-000872-89

РЕШЕНИЕ

01 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 13.02.2019 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 13.02.2018 [СКРЫТО] В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

[СКРЫТО] В.Р. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, указав, что из постановления следует, что 13.02.2019 г. в 18 часов 43 минуты он, управляя автомобилем "Тойота Приус", регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставил приоритет пешеходу на нерегулируемому пешеходном переходе. Указанные обстоятельства не подтверждены документально, а именно: не опрошен и не остановлен пешеход, который якобы находился на нерегулируемом пешеходе, отсутствуют материалов видеофиксации, совершенного им деянием, не были установлены очевидцы вменяемого правонарушения. При устном обращении к инспектору о предоставлении видеофиксации, инспектор пояснил, что регистратор в автомобиле отсутствует. На просьбу опросить находящегося с ним в автомобиле пассажира, был дан отрицательный ответ. Просит постановление от 13.02.2019 отменить.

[СКРЫТО] В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Чернов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] В.Р., пояснил, что 13.02.2019 примерно в 18.40, при несении службы в районе <адрес>, был остановлен [СКРЫТО] В.Р., который проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу. Пешеход уже находился на переходе. Данное правонарушение также было зафиксировано видеокамерой, однако, видеозапись хранятся в течении двух недель. За время хранения за получением видеозаписи никто не обращался. С [СКРЫТО] В.Р. знаком ранее не был, неприязненных отношений не имеется.

Выслушав инспектора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 12.18 КРФобАП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех; это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 в 18.43 в районе <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] В.Р., управляя транспортным средством «Тойтоа Приус» государственный номер №, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФобАП.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [СКРЫТО] В.Р. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административным правонарушением от 13.02.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен [СКРЫТО] В.Р,, что подтверждается его подписью; постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2019, с которым также был ознакомлен [СКРЫТО] В.Р..; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Чернова С.А. от 13.02.2019, а также объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,А., данными в судебном заседании, которые являются непротиворечивыми и последовательными.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол и вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что [СКРЫТО] В.Р. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в совокупности с показаниями инспектора ГИБДД, суд полагает, что факт нарушения [СКРЫТО] В.Р. Правил дорожного движения подтвержден.

Из пояснений инспектора Чернова С.А. следует, что неприязненных отношений между ним и лицом, привлекаемым к ответственности, не имеется, оснований для оговора [СКРЫТО] В.Р. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу, а также его пояснениям, данным при рассмотрении дела.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении жалобы, у [СКРЫТО] В.Р. имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы в обоснование своих возражений, однако, [СКРЫТО] В.Р. в судебное заседание не явился, дополнительные материалы не предоставил.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены постановления от 13.02.2019 о привлечении [СКРЫТО] В.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 13.02.2019 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева