Дело № 12-496/2019, апелляция

№12-496/2019

25RS0001-01-2019-002051-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15.03.2019 о привлечении мастера Жилищно-эксплуатационной службы №2/2 "Фокино" Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №2 (г.Фокино) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ТОФ [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ГИТ в ПК от 15.03.2019 должностное лицо - мастер Жилищно-эксплуатационной службы №2/2 "Фокино" Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №2 (г.Фокино) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ТОФ [СКРЫТО] А. Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

[СКРЫТО] А.Ю. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, 75 военной прокуратурой гарнизона в деятельности мастера ЖЭС №2/2 ЖЭ(К) №2 филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ [СКРЫТО] А.Ю. выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны труда и производственном травматизме, а именно: 06.08.2018 кровельщики ЖЭС №2/2 ЖЭ(К) №2 филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ ФИО3 и ФИО4 осуществляли кровельные, газоопасные работы на автозаправочной станции, расположенной на территории военного городка №4 г.Фокино, при этом ФИО3 осуществлял указанные работы в отсутствии положенных средств индивидуальной защиты, а на ФИО4 средства индивидуальной защиты присутствовали частично; кроме того, согласно карточкам учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО3 и ФИО4 средства индивидуальной защиты в полном объеме не выданы; за [СКРЫТО] А.Ю. закреплены объекты казарменно-жилищного фонда, расположенные на территории военного городка №4 г.Фокино и он, как руководитель работ, является ответственным за обеспечение работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также соблюдением требований к условиям труда на рабочих местах. При этом местом работы [СКРЫТО] А.Ю. является Жилищно-эксплуатационный отдел №2 (г.Фокино) филиала ФГУП "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ, расположенный по адресу: <адрес>, рабочее место определено в филиале №1 ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из чего следует, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение Жилищно-эксплуатационный отдел №2 (г.Фокино) филиала ФГУП "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ, расположенного по адресу: <адрес>, при этом указанный адрес не относится к Ленинскому району г.Владивостока.

В силу ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Фокинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15.03.2019 о привлечении мастера Жилищно-эксплуатационной службы №2/2 "Фокино" Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №2 (г.Фокино) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ТОФ [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по подведомственности в Фокинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья Н. А. Ярошева