Дело № 12-495/2019, апелляция

№ 12-495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11.03.2019 о привлечении должностного лица –руководителя контрактной службы КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УФАС по Приморскому краю от 11.03.2019 должностное лицо – руководитель контрактной службы КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" [СКРЫТО] Е. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

[СКРЫТО] Е.М. указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что основанием для постановления послужили результаты проверки прокуратуры Ленинского района г.Владивостока, которой установлено, что сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в нарушение ч.19 ст.4 Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за октябрь и ноябрь 2018 размещены в единой информационной системе в сети Интернет 21.12.2018, сведения за декабрь 2018 размещены 15.01.2019. Указанные обстоятельства стали возможны в связи со сменой исполнительного органа КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" (20.08.2018 назначен новый главный врач) и принятием ее на работу в должности руководителя контрактной службы 19.09.2018. С момента трудоустройства ею предприняты меры по изготовлению новой электронно-цифровой подписи руководителя учреждения в целях исполнения Закона №223-ФЗ, однако, заявление об изготовлении цифровой подписи проходило длительное согласование в департаменте здравоохранения Приморского края и департаменте государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края, что исключало возможность опубликования соответствующей информации о заключенных в соответствии с Законом №223-ФЗ договорах. После изготовления электронной подписи 21.12.2018, такие сведения были незамедлительно опубликованы в единой информационной системе сети Интернет. Таким образом, несвоевременное исполнение установленной законом обязанности было вызвано объективными причинами, что свидетельствует об отсутствии умысла и вины, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным и замене административного наказания на предупреждение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник [СКРЫТО] Е.М., действующая на основании доверенности Игнатьева И.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что электронно-цифровая подпись была изготовлена 12.09.2018, однако, КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" не были поданы сведения в сводный реестр о новом главном враче, в связи с чем, электронно-цифровая подпись не могла быть использована по назначению, т.к. сведения о руководителе в ЭЦП и реестре не совпадали. 26.10.2018 было получено письмо из департамента финансов ПК о необходимости внесения изменений в реестр, исполнение которого было поручено другому работнику, 13.11.2018 направили необходимые документы, после чего, 21.12.2018 сведения были включены в реестр. Поскольку отсутствуют умысел и вина [СКРЫТО] Е.М. в данном правонарушении, имеются основания для признания его малозначительным.

[СКРЫТО] Е.М., представитель УФАС по ПК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Частью 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу ст. 1 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе: 1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; 2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

Как следует из материалов дела, КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" сведения о договорах, заключенных указанным учреждением за октябрь, ноябрь 2018 размещены в единой информационной системе сети Интернет 21.12.2018, сведения за декабрь 2018 - размещены 15.01.2019, т.е. в нарушением установленного срока.

Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ и вина руководителя контрактной службы КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" [СКРЫТО] Е. М. подтверждаются следующими доказательствами: трудовым договором №88-18 от 18.09.2019, приказом №2-219л от 19.09.2018, согласно которых [СКРЫТО] Е.М. принята на должность руководителя контрактной службы КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" с 19.09.2018; должностной инструкцией руководителя контрактной службы, утвержденной главный врачом КГБУЗ "ВКБ №4"; скрин-шотами единой информационной системы в сети Интернет; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым была ознакомлена [СКРЫТО] Е.М., что подтверждается ее подписью, какие-либо замечания на постановление со стороны [СКРЫТО] Е.М. не поступали, а также пояснениями защитника [СКРЫТО] Е.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что факт размещения сведений с нарушением установленных Законом №223-ФЗ сроков ею не оспаривается.

В связи с чем, суд полагает, что действия должностного лица - руководителя контрактной службы КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" [СКРЫТО] Е. М. верно квалифицированы административным органом по ч.4 ст.7.32.2 КоАП РФ как нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Доводы, содержащиеся в жалобе и изложенные защитником [СКРЫТО] Е.М. о том, что нарушение сроков размещения информации допущено по объективным причинам, суд признает необоснованными, поскольку согласно должностной инструкции руководителя контрактной службы КГБУЗ "ВКБ №4", руководитель должен знать требования законодательства РФ и нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в сфере закупок; уметь использовать вычислительную и иную вспомогательную технику, средства связи и коммуникаций, создавать и вести информационную базу данных, изготавливать документы, форматировать, архивировать, направлять документы и информацию; в обязанности руководителя контрактной службы входит решение вопросов в пределах компетенции контрактной службы, координация в пределах компетенции контрактной службы работы других структурных подразделений учреждения; руководитель контрактной службы несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей - в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, за правонарушения, совершаемые в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим законодательством.

В связи с чем, учитывая пояснения защитника, данные в судебном заседании, согласно которых электронно-цифровая подпись была изготовлена 12.09.2018, однако, КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" не были поданы сведения в сводный реестр о новом главном враче, в связи с чем, электронно-цифровая подпись не могла быть использована по назначению, о чем [СКРЫТО] Е.М. узнала 26.10.2018 из письма департамента финансов ПК, после чего 13.11.2018 направили необходимые документы, суд полагает, что установленные ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридических лиц" сведения были размещены с нарушением срока из-за незнания [СКРЫТО] Е.М. требований законодательства РФ и нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в сфере закупок, а также отсутствия координации и контроля со стороны [СКРЫТО] Е.М. в отношении работников контрактной службы и других структурных подразделений учреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Довод [СКРЫТО] Е.М. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере контрактной системы закупок, соблюдения конституционного права граждан на доступ к указанной информации и других, связанных с ним прав, в связи с чем, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отсутствие умысла, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится.

Таким образом, оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы КГБУЗ "ВКБ №4" [СКРЫТО] Е.М. не имеется.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в минимальном размере, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11.03.2019 о привлечении должностного лица –руководителя контрактной службы КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница №4" [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.А. Ярошева