Дело № 12-494/2020, апелляция

№12-494/2020

25RS0001-01-2020-002657-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев жалобу ООО "Ист Лоджистикал Систем" на постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской обл. №10-2039/2020 от 02.03.2020 о привлечении юридического лица - ООО "Ист Лоджистикал Систем" к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №10-2039/2020 от 02.03.2020 юридическое лицо - ООО "Ист Лоджистикал Систем" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. п. 3 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 в ходе проверки документов перемещаемой продукции установлен факт внесения ООО "Ист Лоджистикал Систем" в ФГИС "Меркурий" продукции DARLING без входящих ветеринарных сопроводительных документов, из возражений ООО "Ист Лоджистикал Систем" на определение о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что программное обеспечение ФГИС "Меркурий" ведется по месту нахождения Общества, из чего следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО "Ист Лоджистикал Систем": <адрес>, указанный адрес не относится к Ленинскому району г.Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу ООО "Ист Лоджикал Систем" на постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской обл. №10-2039/2020 от 02.03.2020 о привлечении юридического лица - ООО "Ист Лоджистикал Систем" к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Судья Н. А. Ярошева