Дело № 12-489/2019, апелляция

Дело № 12-489/2019

25RS0001-01-2019-002043-33

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] на определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока от 20.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока Плужник О.В.,

у с т а н о в и л:

определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока от 20.02.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока О.В. Плужник по заявлению [СКРЫТО] В.Н.

[СКРЫТО] В.Н. с указанным определением не согласился, обратился с жалобой, согласно которой он направил в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока обращение по налоговому вопросу, которое было зарегистрировано 25.08.2018. Ответ на обращение он получил на свой электронный адрес 19.12.2018. Однако, в письме №13-15/4863с утверждается, что ответ был направлен ему посредством почтового отправления. В письме налоговой инспекции отсутствуют сведения о дате отправления, о том, было ли отправление регистрируемым или нет. Он обратился в прокуратуру Ленинского района г.Владивостока с заявлением о возбуждении в отношении должностного лица ИФНС по Ленинскому району дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, поскольку если ответ был ему отправлен, то это было сделано не ранее 19.12.2018. И.о. прокурора Ленинского района было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку была предоставлена выписка из программы электронного документооборота и почтовые документы, из которых следует, что ответ был направлен ему 10.09.2018. Т.к. он никаких документов в сентябре 2018 из ИФНС не получал, подлинность этих документов вызывает сомнение. Прокуратурой не были сделаны необходимые запросы, не был установлен номер РПО, не были изучены подлинники реестра отправленной корреспонденции. Просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение; восстановить срок на обжалование, т.к. определение получил 15.03.2019.

[СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства о отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Кайдоба А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, пояснила, что по обращению [СКРЫТО] В.Н. была проведена проверка, установлено, что ИФНС в установленный срок направлен ответ по электронному адресу, указанному [СКРЫТО] В.Н. в обращении, а также по почтовому адресу [СКРЫТО] В.Н., который имеется в ЕГРН. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек.

Определение от 20.02.2018 было получено [СКРЫТО] В.Н. 15.03.2019, доказательства того, что указанное определение получено заявителем ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, жалоба на указанное определение была направлена 24.03.2019, что подтверждается отметкой ФГУП "Почта России" на конверте, поступила в суд 29.03.2019, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает [СКРЫТО] В.Н. срок на обжалование указанного определение.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность, вынесенных определения и решения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 указанного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.29 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2019 в прокуратуру Ленинского района г.Владивостока поступило заявление [СКРЫТО] В.Н. по вопросу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, привлечении указанных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ.

По поступившему обращению [СКРЫТО] В.Н. проведена проверка, в результате которой установлено, что нарушений законодательства в действиях должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока не установлено.

Определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока от 20.02.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока О.В. Плужник по заявлению [СКРЫТО] В.Н.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 названного Кодекса, составляет три месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждении вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава и события административного правонарушения.

На момент обращения [СКРЫТО] В.Н. в суд с жалобой, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены определения и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока от 20.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока Плужник О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока от 20.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока Плужник О.В. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.А. Ярошева