Дело № 12-488/2019, апелляция

Дело №12-488/2019

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - инженера ООО "У 71-го микрорайона" [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инженер ООО "УК 71-го микрорайона" [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

[СКРЫТО] В.В. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, согласно которой сумма штрафа в размере от 50 до 100 тысяч руб. является для него существенной, оплата штрафа повлечет негативные последствия, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей и заработная плата составляет около 36 000 руб. в месяц. Кроме того, в судебном заседании он вину не отрицал, а также пояснил, что работы по ремонту фасада МКД № по <адрес> в <адрес> запланированы на март 2019. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

[СКРЫТО] В.В. в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает вину в совершении правонарушения, однако, на сегодняшний день работы по ремонту фасада выполнены. Просит снизить размер штрафа, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая не работает, находится в декретном отпуске, пособие не получает.

Помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П. в судебном заседании пояснила, что поскольку нарушения устранены, учитывая размер дохода [СКРЫТО] В.В. и наличие 3 иждивенцев, полагает возможным применение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 2007 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО "УК 71-го микрорайона", что подтверждается материалами дела, которая в соответствии с ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 161 ЖК, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством РФ правилам.

Вместе с тем, согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в месте сопряжения стен справа от окна в нижнем углу выявлено наличие темных пятен, на которых образовались капли влаги, в указанном мете температура панели составляет 3 градуса, что свидетельствует о несоответствии тепловых свойств ограждающей конструкции и наиболее вероятной причине образования выявленных недостатков, визуальным осмотром фасада многоквартирного дома в районе жилого помещения № выявлено наличие трещины в перекрестии межпанельных швов, сопряженных с местом образования в жилом помещении дефектов. Из представленных ООО "УК 71-го микрорайона" актов технического осмотра многоквартирного дома следует, что фасад здания находится в удовлетворительном техническом состоянии, имеет незначительные повреждения железобетонных панелей, ремонт межпанельных швов фасада производился в 2013 и 2017, вместе с тем, объемы ремонта не отражены, сведения о замене уплотнителей швов управляющей организацией также не отражены.

Лицом, ответственным за техническое содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, бесперебойного предоставление коммунальных услуг является инженер ООО "УК 71-го микрорайона" [СКРЫТО] В.В., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией инженера по работе с обращениями граждан ООО "УК 71-го микрорайона", утвержденной генеральным директором ООО " УК 71-го микрорайона", с которой был ознакомлен [СКРЫТО], что подтверждается его подписью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и вина [СКРЫТО] В.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства не оспаривались [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В связи с чем, суд полагает, что мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица - инженера ООО "УК 71-го микрорайона" [СКРЫТО] В.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо обосновано привлечено к административной ответственности.

Между тем, суд считает назначенный размер административного штрафа подлежащим снижению в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В судебном заседании установлено, что ежемесячный размер дохода [СКРЫТО] В.В. составляет 36 000 руб., при этом на иждивении у [СКРЫТО] В.В. находятся супруга, а также двое малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака; копией трудовой книжки; свидетельствами о рождении.

Кроме того, судом принимается во внимание, что работы по ремонту фасада <адрес> в <адрес> выполнены, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить [СКРЫТО] В.В. размер штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - инженера ООО "УК 71-го микрорайона" [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ изменить: снизить размер административного штрафа до 25 000 руб.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.А. Ярошева