Дело № 12-48/2020 (12-1168/2019;), апелляция

Дело № 12-48/2020

25RS0001-01-2019-006630-46

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 05.11.2019 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 05.11.2019 в рамках исполнительного производства № на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Администрация г.Владивостока с данным постановлением не согласна, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что администрация г.Владивостока считает постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, поскольку во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока администрацией г.Владивостока взыскателю предлагались к заселению жилые помещения. Администрацией г.Владивостока принимаются меры направленные на исполнение судебных актов. Все имеющиеся в наличии свободные жилые помещения незамедлительно предлагаются взыскателю. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 по исполнительному производству №.

Представитель администрации г.Владивостока, действующий на основании доверенности Синявский А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что 30.07.2019 в адрес взыскателя было направлено предложение рассмотреть возможность заселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда ВГО, 02.08.2019 от ФИО3 поступил отказ от предложенного варианта, полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был выяснить причину отказа.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, действующая на основании доверенности Козырь Н.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в период действия требования администрацией г.Владивостока никаких вариантов Емельянову В.Р. не предлагалось. Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба администрации г.Владивостока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Частью 1 статьи 6 вышеназванного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте Владивостокского городского округа общей площадью не менее 18 кв.м, согласно п.2 постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником обжаловано не было, однако добровольного исполнения не последовало.

Постановлением от 07.08.2019 года судебным приставом-исполнителем за неисполнение администрацией г.Владивостока в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, доказательства того, что указанное постановление было оспорено и признано незаконным в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено.

09.08.2020 в адрес администрации г.Владивостока было направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.10.2019 и предоставлении документов, подтверждающих его исполнение, указанное требование 12.08.2019 было получено администрацией г.Владивостока, что подтверждается почтовым уведомлением ФГУП «Почта России».

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Требование судебного пристава-исполнителя администрацией г.Владивостока обжаловано не было, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, изменении способа либо порядка исполнения решения суда администрация в установленном законом порядке не обращалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя администрацией г.Владивостока исполнено не было, 08.10.2019 в отношении администрации г.Владивостока был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 05.11.2019 администрация г.Владивостока за неисполнение требований исполнительного документа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя администрации г.Владивостока о том, что администрацией г.Владивостока принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, суд признает необоснованными, поскольку согласно уведомления УУРЖП администрации г.Владивостока от 16.07.2019, ФИО3 было предложено к заселению жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., т.е. предложение было направлено взыскателю до получения требования судебного пристава-исполнителя.

Из ответа Емельянова В.Р. от 02.08.2019 следует, что он отказывается от вселения в предложенное помещение, в связи с неудовлетворительным санитарно-техническим состоянием помещения, 02.08.2019 ответ Емельянова В.Р. был получен администрацией г.Владивостока.

В нарушение ст. 2.1 КоАП РФ заявителем не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо предоставления администрацией г.Владивостока документов, подтверждающих принятие мер с целью исполнения судебного решения, либо направление судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов, поскольку из материалов дела следует, что с момента получения требования (12.08.2019) со сроком исполнения до 07.10.2019, администрацией г.Владивостока какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, не принимались.

Таким образом, доводы жалобы о принятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, наличие в его действиях состава административного правонарушения не опровергают, судебное решение от 29.08.2018 года должником до настоящего времени не исполнено.

Приведенные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Указанные администрацией г.Владивостока в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, могут быть учтены при назначении наказания за совершенное правонарушения. При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем администрации г.Владивостока назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования исполнительного документа, длительность неисполнения указанных требований администрацией г.Владивостока, суд полагает, что материалами исполнительного производства подтверждается вина администрации г.Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи, с чем отсутствуют основания для отмены постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 05.11.2019 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба администрации г.Владивостока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации г.Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 05.11.2019 об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 05.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Владивостока оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока Н.А.Ярошева