Дело № 12-445/2021, апелляция

№ 12-445/2021

25MS0002-01-2021-000102-89

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 17.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.Владивостока, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.Владивостока прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку с данным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, из которой следует, что предписание было направлено администрации г.Владивостока на основании проведенного обследования дороги общего пользования и акта недостатков УДС, однако, при получении и дальнейшей отработке предписания должностными лицами администрации г.Владивостока в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку мотивированного ответа о том, что данный участок дороги не является собственностью администрации г.Владивостока, не поступало. В своем ответе должностное лицо администрации ссылается на отсутствие финансирования, в связи с чем, не представляется возможным выполнить предписание. Данный факт доказывает, что вышеуказанный участок дороги является собственностью юридического лица – администрации г.Владивостока. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от 17.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности Сухова Ю.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на указанную жалобу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителя администрации г.Владивостока, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача должностными лицами жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение судьями регламентированы положениями ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, то есть, осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом, следует иметь ввиду, что согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административнойответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на датувынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностноголица на постановление судьи.

Исходя из смысла указанных норм вопрос об изменении оснований для прекращения производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако, не вправе изменять основания прекращения производства по делу, установленные мировым судьей, на иные обстоятельства, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении лица по иным (нереабилитирующим ) основаниям будет ухудшать положение этого лица.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 в отношении администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ по факту того, что администрация г. Владивостока не выполнила в установленный срок законного предписания 25 № 1МЕГ10112020/40 от 11.11.2020 должностного лица – государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства РФ.

17.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.Владивостока прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи истек.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения мирового судьи у судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 17.02.2021 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 17.02.2021 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А.Ярошева