Дело № 12-439/2021, апелляция

Дело №12-439/2021

25MS0002-01-2021-000420-08

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 15.03.2021 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 15.03.2021 [СКРЫТО] М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

[СКРЫТО] М.Н. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что он считает, что в силу специфики его работы, семейных обстоятельств, санкция в виде лишения права управления транспортным средством на один год является более строгой по отношению к нему, нежели административный арест. Просит заменить наказание с лишения права управления транспортным средством на административный арест.

[СКРЫТО] М.Н. в судебном заседании факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП не оспаривал. Пояснил, что официально он не трудоустроен, но наличие автомашины дает дополнительную возможность трудоустройства. Ограничений по выполнению трудовой деятельности не имеет. Машина также необходима для того, чтобы возить ребенка, который в этом году пойдет в школу, в учебное учреждение.

Представитель УМВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав [СКРЫТО] М.Н., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств

Данное правонарушение имеет формальный состав, где последствие не является обязательным признаком правонарушения, оно окончено в момент соответствующего нарушения.

Участие [СКРЫТО] М.Н. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.03.2021 года в 04.10 час. в районе <адрес> в <адрес> и факт оставления места ДТП подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен [СКРЫТО] М.Н.; схемой места ДТП от 06.03.2021, с которой был ознакомлен [СКРЫТО] М.Н., что подтверждается его подписью.; объяснением ФИО3 от 06.03.2021; дополнением к постановлению от 06.03.2021 с фототаблицей; рапортом от 15.03.2021, иными материалами дела, кроме того, факт участия [СКРЫТО] М.Н. в ДТП и оставление им места ДТП, не оспаривалось [СКРЫТО] М.Н. в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что факт участия ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, оставления им места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения нашли свое подтверждение в судебном заседании, виновность [СКРЫТО] М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, и его действия необходимо квалифицировать как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что при назначении [СКРЫТО] М.Н. административного наказания мировым судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом тяжести и характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения [СКРЫТО] М.Н. административного наказания в виде административного ареста не имеется, поскольку административный арест является более суровым видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами и устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ), тогда как исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение [СКРЫТО] М.Н. административного наказания в виде административного ареста повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Указанные [СКРЫТО] М.Н. в судебном заседании обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, могли быть учтены мировым судьей при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающие административную ответственность, вместе с тем, [СКРЫТО] М.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 15.03.2021 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 15.03.2021 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева