Дело № 12-392/2018, апелляция

Дело № 12-392/2018

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 05.04.2018

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владивостока от 05.02.2018 должностное лицо – главный редактор радиоканала «Шансон-Владивосток» ООО «Медиа Инвест» [СКРЫТО] Е.В., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Е.В. подала жалобу, в соответствии с которой просит по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, ее защитник Крамаров Д.О., оказывающий юридическую помощь заявителю на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители административного органа – управления Роскомнадзора по Приморскому краю, Сапун О.С., Зайцева О.В., в судебном заседании настаивали на законности вынесенного постановления.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, специалистами Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения СМИ «Шансон-Владивосток» приложения «Программная концепция вещания» к лицензии на радиовещание от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СМИ, в части фактического соотношения тематик радиоканала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом управления Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении главного редактора радиоканала [СКРЫТО] Е.В составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владивостока вынесено обжалуемое постановление.

Из доказательств вины должностного лица, кроме названного протокола, мировым судьей оценен акт прослушивания записи эфира от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доказательства материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению судьи, материалы дела не содержат, а представителями административного органа не предоставлено доказательств, опровергающих доводы рассматриваемой жалобы, в том числе об отсутствии у ведущего специалиста-эксперта специальных познаний для правильного определения (классификации) тематики направления вещания, о неверном определении (отнесению) ею тематики вещания, краткости, несодержательности акта от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении методических рекомендаций Роскомнодзора при проведении мероприятий в форме мониторинга радиовещания.

Соглашаясь с доводами жалобы, судья обращает внимание на то, что некоторые их них были высказаны [СКРЫТО] Е.В. при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст.24.1 КоАП РФ должностными лицами Роскомнадзора и мировым судьей не оценены, надлежащим образом не исследованы.

Отсутствие надлежащих доказательств не может быть восполнено при рассмотрении жалобы.

В совокупности установленные обстоятельства, позволяют судье сделать вывод об отсутствии его вины и недоказанности состава административного правонарушения в действиях [СКРЫТО] Е.В.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владивостока от 05.02.2018, в соответствии с которым должностное лицо – главный редактор радиоканала «Шансон-Владивосток» ООО «Медиа Инвест» [СКРЫТО] Е.В., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Екатерины [СКРЫТО] – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.В. Синицын