Дело № 12-391/2018, апелляция

Мировой судья Русских В.В.

Дело № 12-391/2018 (5-44/2018)

РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ю.В. Ундольская,

с участием [СКРЫТО] Н.Г.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Н.Г. на постановление и.о мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока от 05 февраля 2018 года о привлечении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока от 05 февраля 2018 года, [СКРЫТО] Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

[СКРЫТО] Н.Г. с указанным постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 05 февраля 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Г. вину не признала, пояснила, что ответственность ей не была доведена, однако подпись свою она поставила, более того, пройти освидетельствование на месте ей не предлагалось.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ГИБДД.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику….При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование... О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, согласно которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу закона, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из протокола 25 ПК № 2540086 от 03 января 2018 года об административном правонарушении, 25 ПО № 0357823 от 03 января 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола 25 ПМ № 0274472 от 03 января 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у [СКРЫТО] Н.Г.. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Факт отказа [СКРЫТО] Н.Г. выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянениям 25 ПМ № 0274472 от 03 января 2018 года, из которого следует, что при наличии признаков опьянения, [СКРЫТО] Н.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения в присутствии двух понятых, о чем [СКРЫТО] Н.Г. собственноручно указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, [СКРЫТО] Н.Г. был ознакомлен с указанными протоколами, копии протоколов им были получены, что подтверждается его подписью в протоколах, какие-либо замечания на протоколы со стороны правонарушителя не поступали, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что протокол о направлении [СКРЫТО] Н.Г. на медицинское освидетельствование, с зафиксированным отказом правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении [СКРЫТО] Н.Г., являются достаточными доказательствами подтверждающими отказ [СКРЫТО] Н.Г., выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности [СКРЫТО] Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы [СКРЫТО] Н.Г. относительно того, что ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на месте, а также то, что ей сотрудники полиции не довели меру ответственности при совершении данного правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку, они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.Г. мировым судьей не допущено.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку [СКРЫТО] Н.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу [СКРЫТО] Н.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока от 05 февраля 2018 года о привлечении [СКРЫТО] Н.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока от 05 февраля 2018 года о привлечении [СКРЫТО] Н.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия - 21 марта 2018 года.

Судья Ю.В. Ундольская