Дело № 12-39/2020 (12-1158/2019;), апелляция

Дело №12-39/2020

25RS0002-01-2019-007367-13

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Владивосток

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 08.10.2019 года о привлечении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 08.10.2019 [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

[СКРЫТО] Д.В. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что 08.10.2019 по адресу: <адрес>, его автомобиль был припаркован на обочине, в один ряд параллельно краю проезжей части. Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление отсутствуют. Просит постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

[СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что его автомобиль был припаркован с левой стороны дороги, в месте парковки нет тротуара, с одной стороны идет дорога в сторону <адрес>, с другой стороны - дорога для заезда автобусов на остановку. Его автомобиль не мешал проезду, в том числе заезду во двор. Неприязненных отношений с сотрудниками полиции у него не имеется. Подпись в постановлении по делу об административном правонарушении принадлежит ему. На представленных по запросу суда фотографиях изображена его машина. Имеет водительское удостоверение 18 лет.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку Кабаков А.В. в судебном заседании пояснил, что автомашина [СКРЫТО] Д.В. - "Субару Легаси" белого цвета, была припаркована в районе <адрес> вторым рядом, далее первого ряда от проезжей части. В том месте, где была припаркована машина, идет расширение дороги, с одной стороны идет дорога в сторону <адрес>, с другой - дорога для проезда автобусов к автобусной остановке на <адрес>, а также имеется заезд во двор дома. Какая-либо разметка обозначающая край проезжей части, тротуар либо бордюр отсутствуют. Поскольку парковка была осуществлена с нарушением ПДД РФ транспортное средство было эвакуировано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку ФИО4 пояснил, что в октябре 2019 в дневное время, точную дату и время не помнит из-за давности, он вместе с инспектором Кабаковым А.В. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. В районе <адрес> почти в середине дороги была припаркована автомашина "Субару Легаси" белого цвета. В месте парковки автомашины отсутствовала разметка, бордюрный камень либо тротуар, обозначающие край проезжей части, слева и справа от автомашины было дорожное полотно, по которому осуществляли движение машины и автобусы, при этом на краю проезжей части, которая имелась на данном участке дороги за полосой движения предназначенной для автобусов, стояли автомашины, тогда как автомашина "Субару Легаси" стояла на расстоянии от указанных машин, практически в середине проезжей части. В связи с чем, через дежурную часть был вызван эвакуатор и автомашина была эвакуирована.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает, что жалоба [СКРЫТО] Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.12.1 ПДД РФ на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

В соответствии с п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Частью 3.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи

В судебном заседании установлено, 08.10.2019 в 12.28 час. по адресу: Владивосток, <адрес>, водитель автомобиля "Субару Легаси" государственный номер №, [СКРЫТО] Д.В. осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что вина [СКРЫТО] Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися доказательствами: рапортом Инспектора ДСП ГИБДД УМВД по г.Владивостоку; протоколом о задержании транспортного средства от 08.10.2019; фотоматериалом и видеозаписью, представленными УМВД по г.Владивостоку по запросу суда, а также пояснениями инспекторов ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Кабакова А.В. и ФИО4, данными в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного [СКРЫТО] Д.В. административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением от 08.10.2019 [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, за нарушение п.12.2 ПДД РФ, выразившегося в том, что осуществил стоянку транспортного средства "Субару Легаси" далее первого ряда от края проезжей части, при этом из постановления следует, что [СКРЫТО] Д.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Постановление о назначении [СКРЫТО] Д.В. административного наказания полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, вынесено в его присутствии, ему вручена его копия, таким образом, порядок привлечения [СКРЫТО] Д.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Таким образом, жалоба [СКРЫТО] Д.В. удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для отмены постановления от 08.10.2019 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 08.10.2019 года о привлечении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н.А.Ярошева