Дело № 12-376/2018, апелляция

Дело №12-376/2018

РЕШЕНИЕ

22.03.2018 г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Владивостока на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 31.01.2018 производство по делу в отношении должностного лица – и.о. заместителя начальника управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор с данным постановлением не согласился, им подан протест, согласно доводам и основаниям которого просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Тулупова А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста, [СКРЫТО] С.Н. возражал против отмены постановления.

Выслушав пояснения прокурора и [СКРЫТО] С.Н., проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что протест не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора г.Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя начальника управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока [СКРЫТО] С.Н. в связи с нарушениями законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, допущенными последним при рассмотрении обращения ООО «Стройзаказ» о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу было им прекращено на основании с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами мирового судьи, прокурор настаивает на наличии состава административного правонарушения.

Судья с протестом согласиться не может, т.к. содержащиеся в нем доводы идентичны изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а установленные мировым судьей юридически значимые обстоятельства прокурором по тексту протеста не опровергаются.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность принятия решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов о таких нарушениях в протесте прокурором не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, а также положений ст.30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность как обсуждения судьей вопросов о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, так и отмены постановления о прекращении производства по делу. Кроме того, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 31.01.2018 оставить без изменения, протест прокурора г.Владивостока – без удовлетворения.

Судья К.В. Синицын