Дело № 12-36/2018 (12-1546/2017;), апелляция

Дело № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Пономарева М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Интерлинкс» на постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 15.08.2017 и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Приморском крае Лаптева Е.Д. от 07.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ в ПК от 15.08.2017г. ООО Интерлинкс» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 32 000 руб.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Е.Д. Лаптева от 07.09.2017 жалоба генерального директора ООО «Интерлинкс» об отмене постановления № от 15.08.2017г., постановление оставлено без изменения.

Представитель ООО «Интерлинкс» с указанным постановлением ГИТ в ПК от 15.08.2017г. не согласился, обратился с жалобой, в обосновании указав, что обжалуемыми постановлением и решением не доказана вина ООО «Интерлинкс» в совершении вменяемого правонарушения. Согласно постановлению от 15.08.2017 №, Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинкс» привлечено к ответственности за административное правонарушение, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы. Как указано в данном постановлении, ООО «Интерлинкс» не произведен окончательный расчет в день увольнения с работником Леонтьевой Т.Ю., трудовой договор с которой расторгнут 13.04.2017. При этом должностным лицом Государственной инспекции труда, проводившим проверку, не принято каких-либо мер, направленных на выяснение обстоятельств увольнения Леонтьевой Т.Ю. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Леонтьева Т.Ю., принятая на работу в Обособленное подразделение ООО «Интерлинкс» в Москве на основании трудового договора № 73 от 01.02.2017, в период до 30.04.2017 проходила испытание при приеме на работу в соответствии со статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). 10 апреля 2017 года Леонтьевой Т.Ю. составлено и направлено посредством электронной почты на личный адрес генерального директора ООО «Интерлинкс» заявление об увольнении, мотивированное положениями абз. 4 ст. 71 ТК РФ - расторжение трудового договора по собственному желанию в период испытания.

С учетом разницы во времени между гор. Москвой (место выполнения трудовой функции Леонтьевой Т.Ю.) и гор. Владивостоком (место нахождения администрации ООО «Интерлинкс») заявление Леонтьевой Т.Ю. получено только 11.04.2017. При этом после подписания заявления об увольнении (то есть 11, 12 и 13 апреля) Леонтьева Т.Ю. на рабочем месте не появлялась, что подтверждено имеющимся в материалах дела приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также докладной запиской и актом об отсутствии на рабочем месте. Требование о расчете от Леонтьевой Т.Ю. поступило посредством телефонной связи 17.04.2017 и зафиксировано докладной запиской заместителя главного бухгалтера ООО «Интерлинкс» Л.В. Ерохиной. Как следствие, после получения от Леонтьевой Т.Ю. информации о том, что она не возражает против перечисления денежных средств на ее банковскую карту, 18.04.2017 соответствующий перевод был произведен. Задержка в расчете с увольняемым сотрудником вызвана действиями самой Леонтьевой Т.Ю. и не свидетельствует о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Интерлинкс» положений трудового законодательства, действия которого полностью соответствовали требованиям статьи 140 ТК РФ.

Государственной инспекцией труда в Приморском крае при вынесении постановления № данные обстоятельства не учтены, при пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом данный довод не рассмотрен.

Постановление о назначении административного наказания от 15.08.2017№ основано на сведениях, противоречащихобстоятельствам дела. Так, в постановлении указано, что ООО «Интерлинкс» не начислило и не произвело Леонтьевой Т.Ю. компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок в размере не менее 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. Вместе с тем, во исполнение предписания № поступившего из Государственной инспекции труда, ООО «Интерлинкс» в минимально возможные сроки произведен расчет компенсации. Указанные денежные средства в сумме 29 рублей 50 копеек переведены на счет Леонтьевой Т.Ю. 27.06.2017.

Информация о перечислении Леонтьевой Т.Ю. компенсации направлена в Государственную инспекцию труда письмом ООО «Интерлинкс» от 28.06.2017. немотивированности постановления о назначении административного наказания.

Размер назначенного ООО «Интерлинкс» административного наказания явно несоразмерен существу выявленного факта. ООО «Интерлинкс» относится к числу субъектов малого предпринимательства. ООО «Интерлинкс» ранее не привлекалось к административной ответственности. Выявленным фактом несвоевременного перечисления денежных средств на счет работника Леонтьевой Т.Ю. не причинен имущественный ущерб (поскольку причитающиеся средства поступили в полном объеме), а компенсация за перечисление заработной платы на 2 дня в крайне незначительном размере (29 р. 50 коп.) выплачена Леонтьевой Т.Ю. сразу по получении предписания административного органа.

Указывает, что штраф в размере 32 000 рублей, о более чем в 1000 раз превышает сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы, перечисленную Леонтьевой Т.Ю. во исполнение предписания административного органа.

Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Так, о времени и месте рассмотрения дела (15.08.2017, гор. Уссурийск) ООО «Интерлинкс» узнало только в день рассмотрения, что не позволило осуществить защиту интересов ООО «Интерлинкс», копия протокола об административном правонарушении на момент рассмотрения дела не была получена ООО «Интерлинкс», а ранее поступившее извещение о времени и месте составления протокола содержало уведомление о возбуждении дела по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (то есть ООО «Интерлинкс» вменялось совершение иного правонарушения), у организации не было возможности должным образом реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления № ООО «Интерлинкс» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения.

07.09.2017 вышестоящим должностным лицом - заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае вынесено решение, согласно которому в удовлетворении требований об отмене постановления № отказано, доводы заявителя не рассмотрены и не оценены.

Копия решения по результатам рассмотрения жалобы получена ООО «Интерлинкс» 26.09.2017. С учетом этого, пропуск срока на обжалование постановления № был обусловлен реализацией механизма ведомственного оспаривания данного акта, что предусмотрено главой 30 КоАП РФ. Вследствие этого срок обжалования постановления по делу и решения по жалобе истекает 06.10.2017.

Просит суд восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлинкс» срок на подачу настоящей жалобы на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Э.В. Линской от 15.08.2017 № Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Э.В. Линской от 15.08.2017 №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинкс» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Е.Д. Лаптева от 07.09.2017, которым вышеуказанное постановление оставлено в силе.

Представитель ООО «Интерлинкс» настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГИТ в ПК в судебное заседание не явился, отношений к требованиям не выразил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и жалобу полагает, что жалоба ООО «Интерлинкс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ГИТ в ПК от 15.08.2017г. ООО Интерлинкс» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 32 000 руб. в связи с несвоевременной выплатой денежных средств Леонтьевой Т.Ю. при расторжении трудового догвора.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Е.Д. Лаптева от 07.09.2017 жалоба генерального директора ООО «Интерлинкс» об отмене постановления № от 15.08.2017г. оставлена без удовлетворения.

Как установлено, трудовой договор с работником Леонтьевой Т.Ю. был расторгнут 13.04.2017г., согласно приказа № 4 от 11.04.2017г., а также записки-расчета № И-000000004 от 13.04.2017г. До 30.04.2017г. Леонтьева Т.Ю. проходила испытательный срок, предусмотренный ст. 70 ТК РФ.

10.04.2017г. Леонтьевой Т.Ю. составлено и направлено по электронной почте на адрес ООО «Интерлинкс» заявление об увольнении, согласно ст. 71 ТК РФ, данное заявление было доставлено в ООО «Интерлинкс» г. Москва только 11.04.2017г. После подписания заявления об увольнении Леонтьева Т.Ю. на рабочем месте больше не появлялась, что подтверждается приказом от 12.04.2017 № 44, актом об отсутствии работника на рабочем месте от 12.04.2017г.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Данное требование о расчете поступило от Леонтьевой Т.Ю. посредством телефонной связи 17.04.2017г., что подтверждается докладной запиской от 17.04.2017г. № 1 заместителя главного бухгалтера ООО «Интерлинкс» Л.В. Ерохиной. Согласно заявления, Леонтьева Т.Ю. не возражала перечислить ей денежные средства на ее банковскую карту, указав № Данная сумма была перечислена ей на ее банковскую карту 18.04.2017г.

Суд полагает, что отсрочка в выплате денежных средств вызвана объективными обстоятельствами, вины в действиях ООО «Интерлинкс» не имеется.

Во исполнение предписания №9 ООО «Интерлинкс» произвел расчет с работницей в минимальные сроки, в том числе перевел денежные средства в размере 29 руб. 50 коп. ( ст. 236 ТК РФ) на счет Леонтьевой Т.Ю., что подтверждается платежным поручением № 99 от 27.06.2017. Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности работником были получены все денежные средства.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что назначенное наказание не соответствует фактическим обстоятельствам, кроме того доказательств вины ООО «Интерлинкс» ( умышленных действий, бездействия, повлекших нарушение прав Леонтьевой Т.Ю. материалы административного дела не содержат.

Также следует отметить, что доводы заявителя о нарушении положений ст. 3.44.1.1 и 24.1 КОАП РФ нашли свое подтверждение.

Так, материалы административного дела не содержат сведений о том. что ООО «Интерлинкс» было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобу, т.к. срок пропущен по уважительным причинам, копия решения по результатам рассмотрения жалобы была получена ООО «Интерлинкс» 26.09.2017.

Таким образом, суд полагает, что постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ПК Э.В. Линской т 15.08.2017 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Е.Д. Лаптева от 07.09.2017, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Интерлинкс» на постановление о назначении административного наказания от 15.08.2017 и решение по жалобе от 07.09.2017 – удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Э.В. Линской от 15.08.2017 № в отношении ООО «Интерлинкс» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Е.Д. Лаптева от 07.09.2017 по жалобе на постановление от 15.08.2017 №– отменить, производство по административному материалу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10-ти дней.

вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья М.Ю.Пономарева