Дело № 12-325/2015, апелляция

Дело № 12-325/15

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинский районного суда <адрес> края Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по договору на аренду автомобиля свою автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». И в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании Ким Т.Л., которая фактически управляла данным транспортным средством. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скоростного режима, установленного в районе Мостового перехода через бухту Золотой Рог в <адрес> на 23 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, ДД.ММ.ГГГГ в 13-21, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно примечанию ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции п. 1.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан. Таким образом, владелец транспортного средства обязан доказать, что он не управлял транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, время.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-21 по адресу ПК, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота Аллион, государственный регистрационный знак А696СВ125, превысил установленную скорость движения ТС на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», индентификатор <данные изъяты>

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал по договору на аренду автомобиля свою автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 125 ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленным в материалы дела договором № на аренду автомобиля от 01.08.2014.

ООО «<данные изъяты>» по договору проката автомобиля, передало указанный выше автомобиль в пользование Ким Т.Л. на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2015, что свидетельствует о нахождении в момент фиксации правонарушения в пользовании Ким Т.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1

Вследствие чего, постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежат отмене.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие события административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 – удовлетворить.

Постановление по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить - прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Е.А. Тельнов