Дело № 12-316/2015, апелляция

Дело № 12-316/15

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 30.03.2015

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Г. на постановление 25 ФА № по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.09.2014 инспектором <данные изъяты>, о привлечении [СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.09.2014 старшим инспектором <данные изъяты>, в связи с нарушением п.1.3 Правил дорожного движения [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Г. подал жалобу, в обоснование которой указал, что оспариваемое постановление получил 06.10.2014. Считает что своими действиями он фактически не совершил указанного административного правонарушения вследствие следующих причин: [СКРЫТО] А.Г. не видел и не имел возможности увидеть запрещающий знак 3.27 «Стоянка запрещена». Во время движения со стороны улицы <адрес> и <адрес> при въезде на <адрес>, по <адрес> был затор из нескольких рядов автомобилей, в том числе большегрузных фургонов, контейнеровозов и автобусов. При въезде на <адрес> никаких знаков не видел и не имел возможности их увидеть вследствие указанного затора. После того, как получил по почте обжалуемое постановление, он приехал на <адрес> и осмотрел место, где, согласно постановления был припаркован его автомобиль, на наличие запрета остановки. Действительно, знак 3.27 имеется, но только один раз, рядом со зданием, расположенным по адресу <адрес>. Далее по ходу движения по улице <адрес> данный знак нигде больше не дублируется. А заметить указанный знак при повороте с <адрес> при плотном движении из-за большегрузных автомобилей не представляется возможным в результате того, что он оказывается перекрыт от обзора. Место, где был припаркован автомобиль, это карман, начинающийся стразу за крытым пешеходным переходом на <адрес>, и заканчивающийся примерно на половине отрезка дороги от пересечения с <адрес>. Т.е. начинается этот карман после опор надземного пешеходного перехода (т.е. не может являться естественным продолжением полосы движения) а в его конце происходит сужение до ширины проезжей части. Следовательно, указанный карман не является полосой для движения, как это установлено п.1.2 ПДД, кроме того, в случае наличия такой полосы, она должна быть обозначена, в том числе знаками 5.15.3 «начало полосы» и 5.15.5 «конец полосы». Сама по себе остановка на этом месте не противоречит статье 12.4, 12.5 Правил дорожного движения. Никаких помех движению другим участникам дорожного движения не создается. На этом месте, на всем его протяжении, постоянно стоят автомобили, поэтому невозможно даже представить, что остановка в этом месте может быть запрещена, [СКРЫТО] А.Г. не видел ни знака, запрещающего остановку, ни признаков, установленных ст. 12.4 и 12.5 ПДД, запрещающих остановку в указанном месте. Согласно ПДД зона действия знаков 3.27, 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним... Ближайшим перекрёстком на указанном отрезке дороги является перекресток с <адрес>. Следовательно, на отрезке от пересечения с <адрес> остановка не запрещена (получается, что остановка разрешена даже на том участке, где уже нет кармана). Между тем, в Протоколе указано, что нарушение правил зафиксировано по адресу <адрес>, т.е. включая то место, где остановка не запрещена. Так как точное расположение его автомобиля в Постановлении не конкретизировано, а указан промежуток от дома <адрес>, то точно установить, согласно Постановлению №, находился ли его автомобиль в зоне действия знака или нет, не представляется возможным, а, следовательно, вообще не доказан факт нарушения правил дорожного движения, а указанное Постановление является недопустимым доказательством в виду отсутствия данных, позволяющих установить или опровергнуть факт совершенного правонарушения. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал, что им требования ПДД не нарушены.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Судья, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ГИБДД.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] А.Г., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам, знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

П. 5.4.25 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) предусмотрено, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» применяют для запрещения стоянки транспортных средств. Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с постановлением 25 ФА № от 29.09.2014 по делу об административном правонарушении 26.09.2014 в период с 11-20 до 11-29 по адресу: <адрес> (<адрес>) водитель, управляя транспортным средством Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3,27 "Остановка запрещена" (3.28 "Стоянка запрещена"), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон, индентификатор №. Собственником (владельцем) транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, является [СКРЫТО] А.Г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные в ст.1.5 КоАП РФ положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» №.

Как следует из материалов дела, схемы установки дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», утвержденной заместителем главы администрации <данные изъяты> и согласованной с <данные изъяты>, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенного к обжалуемому постановлению, а также приобщенного представителем ГИБДД, транспортное средство Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, припарковано в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена». Данная схема, приложенные к ней фотоматериалы, которые оценены судом в совокупности, опровергают доводы жалобы в части установки на спорном участке дороги знака 3.27 «Остановка запрещена», отсутствие дублирующих запрещающих знаков 3.28 «Стоянка запрещена», парковку автомобиля в «кармане», не предназначенным для движения и не является частью проезжей части.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Доказательства, принятые за основу при вынесении обжалуемого постановления, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми судом не установлены.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом совершении [СКРЫТО] А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

Наказание [СКРЫТО] А.Г. назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 25 ФА 0360487 по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.09.2014 инспектором <данные изъяты>, о привлечении [СКРЫТО] ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья К.В. Синицын