Дело № 12-275/2018, апелляция

Дело № 12-275/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИмпортЛайн» ФИО2 на постановление заместителя начальника Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, решение зам. начальника Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ИмпортЛайн»,

у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «ИмпортЛайн» ФИО2 на постановление заместителя начальника Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, решение зам. начальника Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ИмпортЛайн».

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5. и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из административного материала, местом совершения правонарушения является таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни по адресу: <адрес>, мкр. Врангель, <адрес>, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Ленинскому районному суду <адрес>.

Положениями п.2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено также определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

передать жалобу генерального директора ООО «ИмпортЛайн» ФИО2 на постановление заместителя начальника Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, решение зам. начальника Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ИмпортЛайн» в Находкинский городской суд <адрес>.

Судья И.Н. Новожилова