Дело № 12-261/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 29.01.2018
Дата решения 10.04.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 15.6 ч.1
Судья Новожилова Ирина Николаевна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID dea33b24-b50d-3829-b950-64f2252f394f
Стороны по делу
Ответчик
***** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Мировой судья Русских В.В. Дело № 12-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гудман-ВЭД» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового суда судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гудман-ВЭД» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2ФИО6 доводы жалобы поддержал, пояснил, что документы не были предоставлены по объективным причинам, так как следственное управление при производстве обысков изъяло у общества необходимую документацию.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника должностного лица, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС ФИО1 по <адрес> в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гудман-ВЭД» было направлено требование о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ , которое получено налогоплательщиком по ТКС ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией вынесено решение о продлении сроков представления документов от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Гудман-ВЭД» ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ ) и ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. ) представило уведомление о том, что все документы общества изъяты в ходе проведенных обысков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СУ УМВД ФИО1 по <адрес>.

Оригиналы документов ООО «Гудман-ВЭД» (финансово-хозяйственные и договоры) изъяты в ходе обыска, и по настоящее время не возвращены.

Вместе с тем в требовании о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ были также отражены оборотносальдовые ведомости, карточки и аналитика по счетам, анализ счетов иные документы, которые ООО «Гудман-ВЭД» ведет с использованием бухгалтерских программ для ведения автоматизированного учета (ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 10 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и которые не изымались в ходе обысков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гудман-ВЭД» ФИО2.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации Налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении вопросы о том, необходимы ли истребованные у ООО «Гудман-ВЭД» оборотносальдовые ведомости, карточки и аналитика по счетам, для исчисления и уплаты налогов, а также о том возложена ли на налогоплательщика нормами налогового законодательства обязанность представлять данные документы, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Кроме того согласно протоколу выемки следователя СЧ СУ УМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска офисного помещения ООО «Гудман-ВЭД» был изъят жесткий диск. Из пояснений защитника следует, что на указанном жестком диске находились истребуемые налоговым органом электронные документы по бухгалтерскому учету.

Решением заместителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гудман-ВЭД» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которой были истребованы указанные документы

Согласно части 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КлАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гудман-ВЭД» ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья И.Н. Новожилова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 29.01.2018:
Дело № 2-1199/2018 ~ М-310/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1100/2018 ~ М-283/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-75/2018 ~ М-322/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1303/2018 ~ М-321/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1116/2018 ~ М-278/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-78/2018, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1197/2018 ~ М-316/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1230/2018 ~ М-314/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1420/2018 ~ М-313/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1135/2018 ~ М-294/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-265/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-260/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-249/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-275/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-262/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-250/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-264/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-58/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-60/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-127/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-126/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-125/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-124/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горзей Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-123/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/7-4/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ