Дело № 12-254/2019, апелляция

Мировой судья [СКРЫТО] Н.С.

дело № 5-1187/2018

№ 12-254/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу Смольского Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ликвидатора ООО «<данные изъяты>» Смольского [СКРЫТО] [СКРЫТО],

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владивостока, [СКРЫТО] Н.А. указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. и его защитник [СКРЫТО] А.А. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья пришел к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статьи 2.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх. № МИФНС № 11 по Приморскому краю направило ликвидатору ООО «<данные изъяты>» Смольскому Н.А. предписание об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, в котором указало на необходимость предоставления справок по форме 2-НДФЛ за 2017 год по перечисленным наемным работникам в 5-ти дневный срок со дня получения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание было получено Смольским Н.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ оно не исполнено.

По этому факту ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 11 по Приморскому краю Смольскому Н.А. направлено извещение № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ данное извещение получено Смольским Н.А.

07 ноября 2018 г. в отношении Смольского Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ликвидатором ООО «<данные изъяты>» Смольским Н.А. законного предписания налогового органа в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предписанием об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ которые получили оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Смольского Н.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне, полно и объективно. Принятые доказательства соответствуют критериям достоверности, относимости и допустимости, а их совокупности дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и оценке обстоятельств дела, в данном случае лицо не привлекается к административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов. Защитник [СКРЫТО] А.А., основывая свою позицию на Обзоре практики применения судами Саратовской области, утвержденном президиумом Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ не учитывает, что требование налоговой инспекции об уплате задолженности по налогу, выставленное налогоплательщику, речь о котором идет в указанном Обзоре, имеет иное правовое регулирование и неисполнение такого требования действительно не влечет административную ответственность.

Однако по настоящему делу лицо привлекается к административной ответственности за неисполнение законного предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль, а не за неисполнение требования налоговой инспекции об уплате задолженности по налогу.

При этом доводы защиты о том, что налоговая инспекция, выдавая предписание об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах в рамках налогового контроля, не наделена правом государственного контроля, не обоснован, поскольку налоговый контроль представляет собой разновидность государственного контроля, о чем неоднократно указывалось в постановлениях и определениях Конституционного суда РФ (от от 16 июля 2004 г. N 14-П, от 1 декабря 1997 г. N 18-П, т 6 июля 2010 г. N 933-О-О, от 27 сентября 2018 г. N 2459-О).

Довод жалобы о том, что в протоколе искажены обстоятельства по делу и неверно указано на не предоставление сведений о доходах физических лиц, тогда как в предписании указано на предоставление указанных сведений с ошибкой не состоятелен, поскольку в предписании указано на необходимость предоставления справок по форме 2-НДФЛ за 2017 год по перечисленным наемным работникам, и это требование Смольским Н.А. исполнено не было.

Изложенное свидетельствует, что [СКРЫТО] Н.А., являясь ликвидатором ООО «<данные изъяты>», не предпринял достаточных и исчерпывающих мер по исполнению предписания.

При таких обстоятельствах у судьи нет оснований полагать, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не установлена.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ликвидатора ООО «<данные изъяты>» Смольского [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Соколова