Дело № 12-250/2018, апелляция

Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело № 12 - 250 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 20.12.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> принесена жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался судом надлежащим образом заблаговременно; о причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме, полагая, что такое рассмотрение ухудшит положение привлекавшегося лица.

Выслушав представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача должностными лицами жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение судьями регламентированы положениями ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, то есть, осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом, следует иметь ввиду, что согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной
ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату
вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного
лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос об изменении оснований для прекращения производства по делу при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Следовательно, по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако, не вправе изменять основания прекращения производства по делу, установленные мировым судьей, на иные обстоятельства, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении лица по иным (нереабилитирующим ) основаниям будет ухудшать положение этого лица.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ по факту выявления предписанием от 04.10.2017г. нарушений требований п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93г, а именно, в районе <адрес>, от <адрес> ст.2 к дому № по <адрес> имеются повреждения покрытия проезжей части дороги.

20.12.2017г. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент подачи начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> жалобы на постановление мирового судьи, истек.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н.Новожилова