Дело № 12-24/2019 (12-1319/2018;), апелляция

Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «<данные изъяты>» Арефьева А.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Баранова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Баранова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

С вынесенным постановлением защитник ЗАО «<данные изъяты>» Арефьев А.С. не согласился, подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу, рассмотреть вопрос о малозначительности административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ЗАО «<данные изъяты>» Арефьев А.С. поддержал жалобу по доводам и основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что матрос 1 класса ЗАО «<данные изъяты>» Сысоев С.В. допущен к исполнению служебных обязанностей без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ Сысоев С.В. прошел ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «<данные изъяты>» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, определением о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о явке от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией удостоверения Сысоева С.В.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в бездействии ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

По имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу, что вина ЗАО «<данные изъяты>» нашла подтверждение в судебном заседании, его действия верно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела Сысоев С.В. прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте 23 июля 2018 г., то есть до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Договор на оказание услуг по обучению «Охрана труда при работе на высоте» заключен ЗАО «<данные изъяты>» с ЧОУ ДПО «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений защитника, формирование учебной группы и обучение произошло с задержкой по независящим от ЗАО «<данные изъяты>» причинам.

Программы обучения безопасным методам и приема выполнения работ на высоте утверждены генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, прихожу к выводу, что при обстоятельствах, установленных по делу, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Баранова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова