Дело № 12-213/2018, апелляция

Дело № 12-213/2018 (№ 5-1020/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пономарева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока от 01.11.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2017 года Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Владивостоку Косинским В.В. было вынесено предписание 25 № № в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока о восстановлении дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход», в срок не более 3 суток в соответствии с требованиями п.п. 4.1.1; 4.1.5 ГОСТа Р50597-93г; обеспечить в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 196 соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после устранения недостатков указанных в п.1 предписания, с составлением акта контрольного осмотра, либо обследованием дорог.

Предписание Администрацией г. Владивостока в установленные сроки не исполнено.

25.09.2017 года в отношении Администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю № предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 01.11.2017 года в отношении Администрации г. Владивостока производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, подав жалобу, в которой указал, что в действиях администрации г. Владивостока имеется вина в административном правонарушении. УДиБ Администрация г. Владивостока не имела возможности непосредственно исполнить предписание, оно было направлено, для организации исполнения в МБУ «СГТ». Таким образом, ненадлежащее содержание названных в предписании 25 № участков дорог допущено не УДиБ администрацией. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасности для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа. На МБУ «СГТ» возложены функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, главным распорядителем бюджетных средств утверждено муниципальное задание на выполнение работ, в том числе на производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог.

Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находятся дороги, от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку, невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца дороги от административной ответственности.

В соответствии с условиями соглашения 960/293-265/16 от 16.12.2016 года и 960/293-93/17 от 24.05.2017 года выполнение работ без письменной заявки УД и Б (учредителя) противоречит условиям соглашения 960/260-265/16 от 19.12.2016 года и БК РФ в части целевого использования бюджетных средств при выполнении работ по муниципальному заданию на 2017 год в рамках соглашения 960/293-265/16 от 19.12.2016 года (формой № 4 Приказа УД и Б администрации г. Владивостока от 31.12.2015 года № 6-309/п.) Помимо этого МБУ «СГТ» является ненадлежащим лицом, которое отвечает за содержание дорог ВГО и является некоммерческой организацией. Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с учредительными документами формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящимся к его основным видам деятельности. Согласно Устава МБУ «СТГ» его учредителем является администрация г. Владивостока. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, ГК РФ, муниципальным правовым актом г. Владивостока от 05.122016 №304-МПА «О бюджете ВГО на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», Постановлением главы г. Владивостока №11216 от 30.12.2015г «Об утверждении порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Владивостока» между администрацией г. Владивостока в лице Управления дорог и благоустройством администрации г. Владивостока (далее - УДиБ) и МБУ «СГТ» заключено соглашение - №960/293-265/16 от 19.12.2016 «О предоставлении субсидии из бюджета ВГО на выполнение муниципального задания, которое подписано со стороны МБУ «СГТ» 16.01.2017г.. Из заключенного соглашения № 960/293-265/16 от 19.12.2016 видно, что УДиБ осуществляет функции и полномочия учредителя (Администрации г. Владивостока).

Согласно приложению №6 к соглашению №960/293-265/16 от 19.12.2016г, в которое не вносились изменения соглашением №960/293-93/17 от 24.05.2017, работы выполняются по заявке Учредителя, утвержденной Приказом УДиБ от 31.12.2015 №6-I 309/п «О порядке расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ МБУ «СГТ», подотчетного УДиБ администрации г. Владивостока. По смыслу п. 6 Порядка расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ МБУ «СГТ», подотчетного УдиБ следует, в адрес МБУ «СГТ» должна быть направлена письменная заявка (форма 4), после чего сотрудники УДиБ осуществляют проверку и подписание отчетной документации, в том числе и детализированного отчета «о выполнении муниципального задания». Пунктом 6.2 Соглашения №960/293-265/16 от 19.12.2016 установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (УДиБ) несет ответственность за неисполнение обязательств но настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с условиями Соглашения №960/293-265/16 от 19.12.2016 МБУ «СГТ» может осуществлять работы только по письменной заявке Учредителя (УДиБ), оформленной в соответствии с Приказом УДиБ от 31.12.2015 №6-309/п. Постановлением администрации города Владивостока от 07.12.2016 №3454 утвержден Порядок отбора объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, контроль за исполнением которого возложен на заместителя главы администрации г. Владивостока-начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Вильчинского Л.П., а также он (заместитель главы администрации г. Владивостока-начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Вильчинский Л.П.) является председателем Комиссии по отбору объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, что подтверждает факт того, что за содержание автомобильных дорог общего пользования ВГО отвечает Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока. В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока № 155 от 21.02.2011 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа». Автомобильная дорога общего пользования местного значения по Океанскому проспекту, находится в собственности муниципального образования города Владивостока (администрации г. Владивостока). В соответствии с письмом Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока № 6705Д от 29.06.2017г, объекты недвижимого имущества - автомобильные дороги на балансе МБУ «СГТ» не числятся, что в свою очередь свидетельствует, что МБУ «СГТ» не является собственником дорог и не может отвечать за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (ВГО).

Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от 01.11.2017 года, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и представитель администрации г. Владивостока не явились, извещены, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, апелляционной инстанции изучив материалы административного производства и жалобу полагает, что мировым судьей обоснованно установлено отсутствие виновных действий со стороны администрации г. Владивостока.

Однако, правильный вывод сделан на основании неверных по существу доводов.

При вынесении постановления, суд первой инстанции применил нормы права, ссылаясь на положения Кодекса об административных правонарушениях РФ, ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав г. Владивостока, Устав МБУ «СГТ», ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 год № 7-ФЗ, полагал, надлежащим лицом подлежащим административной ответственности в данном случае является МБУ «СГТ», не дав оценку доводом представителя Администрации г.Владивостока о том, что указанный участок дороги отнесен к федеральному ведению.

Администрация г. Владивостока является исполнительно-распорядительным органом г. Владивостока, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправлении г. Владивостока федеральными законами и законами ПК.

Обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В тоже время как следует из объяснений представителя администрации представленных суду первой инстанции, согласно данным Публичной кадастровой карты, рассматриваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с номером 25:28:000000:8581 (ул. Калинина, д. 111) площадью 85 552 кв. м; вид разрешенного использования: для эксплуатации мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке.

Согласно постановлению Администрации Приморского края от 26 ноября 2012 г. № 357-па, автомобильная дорога 05 ОП РЗ 05А-620 «Мостовой переход через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке» находится в собственности Приморского края и не относится к числу дорог местного значения ВГО.

Текущее содержание вышеуказанного участка дороги, в том числе нанесение дорожной разметки находится в компетенции департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Доводы представителя Администрации в данной части не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, что позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушении, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу УМВД России по г. Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 01.11.2017 изменить в мотивировочной части относительно доводов в отношении МБУ «СГТ», в остальной части оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Пономарева М.Ю.