Дело № 12-199/2018, апелляция

Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело № 12-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года <адрес>

Судья Ленинский районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на пересечение им сплошной линии разметки после знака 3.20, однако, со схемой места происшествия и приложенным к ней «Проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 548+497… км 598+388», он не ознакомлен, схема сфальсифицирована и на указанном проекте дорисованы знаки 3.20 и 3.21, которые на самом деле отсутствовали. Полагает, что он совершил опережение транспортных средств, не пресекая сплошной полосы, не нарушая ППД, поскольку по ходу движения справа никаких знаков 3.21, 3.31 не установлено, а знака слева, установленного в нарушение всех правил является недопустимым доказательством.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, в районе 584км+800м автодороги Хабаровск-Владивосток, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, выехал в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив правонарушение, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения «Уссури Хабаровск-Владивосток на участке км 548+497… км 598+388, утвержденного заместителем начальника управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Доводы ФИО1о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления в графе существо административного правонарушения, а именно, записи: « и сплошной линии дорожной разметки 1.1», с которыми он не был ознакомлен, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку внесение в упомянутый протокол исправлений не оказало влияния на существо инкриминируемого ему деяния и квалификацию его действий.

До внесения названного исправления существо правонарушения было описано в протоколе должным образом, в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в качестве квалифицирующего признака в протоколе было указано на нарушение ФИО1 требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, заверены рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с подписью должностного лица, его составившего.

Доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не отражает действительной дорожной ситуации, а проект организации дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 548+497… км 598+388», имеет исправления, не могут повлечь отмену принятых по делу решений, поскольку совершение правонарушения, в нарушение ПДД РФ, подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ, схема места совершения административного правонарушения составляется сотрудником, выявившим административное правонарушение, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

В настоящей схеме, составленной по факту совершения указанного административного правонарушения, имеется подпись сотрудника ГИБДД, ее составившего, и отметка запись об отказе ФИО1 в подписи. Данное обстоятельство не ставит под сомнение относимость и допустимость схемы места совершения нарушения. Более того, данный документ согласуется с совокупностью иных доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1

Довод ФИО1 об отсутствии на спорном участке соответствующей разметке, в связи с чем действия знака на этот участок не распространено, является необоснованным, поскольку в силу абз. 36 п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения: в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова