Дело № 12-197/2018, апелляция

Мировой судья Коваленко В.В. Дело № 12-197/18

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал на постановление жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку не был соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятые в его присутствии не приглашались. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, ФИО1 был ознакомлен с данными протоколами, о чем свидетельствует его подпись, ему разьяснены права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, обязанности, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.

Факт установления состояния опьянения ФИО1 подтверждается проведенным в отношении него медицинским освидетельствованием ГБУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» с применением технического средства Alcotest 6810 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого установлено у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 21:36 0,19 мг/л., в 21:52- 0,18 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований Правил по проведению освидетельствования на состояние опьянения, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Полагать процедуру проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 нарушенной, а составленный по ее результатам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым по делу доказательством, не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает совокупность всех имеющихся в деле доказательств.

Совокупностью всех доказательств установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством в месте и времени, указанных в постановлении мирового судьи.

Доводы о нарушении порядка действий сотрудника ГИБДД при оформлении процессуальных документов и освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Ссылку на отсутствие понятых, суд находит несостоятельной, поскольку наличие понятых, указанных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, ФИО1 заверил своей подписью, в протоколе имеются подписи понятых. Каких-либо замечаний, в том числе от понятых, в протоколах не сделаны. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что понятые при совершении процессуальных действий подписали протокол в отсутствие указанных в нем обстоятельств и фактов.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей решение по существу дела, не приведено.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова