Дело № 12-1897/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2016 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С данным постановлением <данные изъяты> не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом уведомлен. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истец. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Юй Бо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому, <данные изъяты>., управляя ТС <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14-11 в районе <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья судебного участка № верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, в том числе фотоматериалом, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юй Бо состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылку заявителя о том, что он не был уведомлена надлежащим образом, вследствие чего, постановление подлежит отмене, суд находит несостоятельной, поскольку Юй Бо, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине невозможности принять в нем участие, игнорировал получение почтовой корреспонденции, т.е. не пожелал воспользоваться своим правом участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию, что свидетельствует о желании уйти от ответственности, используя процессуальные основания, вследствие чего суд полагает, что вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным.

Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола судом не установлено.

Довод заявителя жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности суд находит необоснованным, поскольку согласно п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Юй Бо на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Тельнов