Дело № 12-187/2019, апелляция

№ 12-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу КГБУ «Общественное телевидение Приморья» на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 14.12.2018 о привлечении юридического лица КГБУ «Общественное телевидение Приморья» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – КГБУ «Общественное телевидение Приморья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

КГБУ «Общественное телевидение Приморья» с указанным постановлением не согласилось, его представитель обратилась с жалобой, из которой следует, что обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ является содержание в продукции средства массовой информации такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей. Управление Роскомнадзора по Приморскому краю не представлено доказательств того, что при трансляции телепрограммы «PEREDACHA» в 19.05. ДД.ММ.ГГГГ распространялась информационная продукция, распространение которой ограничено среди детей определенных возрастных категорий, в результате чего был причинен вред здоровью и развитию детей. Сам факт того, что Учреждением цикл программ «PEREDACHA» маркирован знаком информационной продукции «16+», не свидетельствует о том, что именно в спорной программе имеется информация, причиняющая вред здоровью и развитию детей. Полагает, что судом ошибочно не применены положения о малозначительности, поскольку в данном случае отсутствуют как вредные последствия, так и существенная угроза причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, а также телепрограмма не содержит информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей. Со стороны Учреждения, с учетом того, что по их мнению телепрограмма содержит маркировку 16+, оформленную в стилистике и графическом оформлении самой программы, отсутствует пренебрежительное отношение к положениям законодательства РФ при осуществлении телевизионного вещания. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель КГБУ «Общественное телевидение Приморья», действующая на основании доверенности Черных Т.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, действующая на основании доверенности Бородина Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что при просмотре передачи было установлено отсутствие знака – знак не читался, при этом самим Учреждением данная передача маркирована знаком «16+». Полагает, что при указанных обстоятельствах имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Часть 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ) под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится в том числе информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Статьями 7 - 10 Федерального закона от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ предусмотрена классификация информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, для детей, достигших возраста шести, двенадцати и шестнадцати лет.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем посредством указания применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста 6 лет, достигших возраста 6 лет, 12 лет, 16 лет, 18 лет в виде цифры "0", "6", "12", "16", "18" и знака "плюс" соответственно для каждой категории.

В соответствии с требованиями ст. 13 вышеуказанного ФЗ, распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 настоящего ФЗ, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Таким образом, положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности детей размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории, за исключением ряда категорий информационной продукции, указанной в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден Приказом Минкомсвязи России от 17 августа 2012 N 202 (далее - Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (п. 2 Порядка).

Размер знака информационной продукции должен быть не менее размера логотипа телеканала. Знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией). При демонстрации знака информационной продукции при телевещании такой знак не может накладываться на логотип телеканала. Знак информационной продукции, обозначающий ее категорию, в публикуемых программах телепередач должен соответствовать знаку информационной продукции, размещенному вещателем при телевещании. (п.п.4-8 Порядка).

С учетом вышеизложенных норм, отсутствие знака информационной продукции, либо его несоответствие Федеральному закону от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку данный факт нарушает установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. КГБУ «Общественное телевидение Приморья» при осуществлении наземного эфирного телевизионного вещания телеканала «Общественное телевидение Приморья» на 38 ВТК в г.Владивостоке не продемонстрировало в соответствии с утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №202 от 17.08.2012 Порядком демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией, знак информационной продукции (16+) в телепрограмме «PEREDACHA».

Вина юридического лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами: лицензией на осуществление телевизионного вещания от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ; Актом просмотра записи от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при этом какие-либо замечания на протокол со стороны законного представителя не поступали; иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях КГБУ «Общественное телевидение Приморья» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и по указанным в нем основаниям верно признаны необоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод представителя КГБУ «Общественное телевидение Приморья» о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, был оценен мировым судьей судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока при рассмотрении дела об административном правонарушении и по изложенным в постановлении основаниям обоснованно признан несостоятельным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции СМИ, объективную сторону правонарушения характеризует нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, в связи с чем, суд полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Отсутствие умысла у юридического лица, период времени, в течение которого было допущено нарушение, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Кроме того, прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкций статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу КГБУ «Общественное телевидение Приморья» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица КГБУ «Общественное телевидение Приморья» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского района

г.Владивостока Н.А. Ярошева