Дело № 12-1860/2016, апелляция

№ 12-1860/2016 (5-658/16)

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2016 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] <данные изъяты> – Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом <данные изъяты>

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, защитником подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что суд, рассмотрев дело, не дал объективной оценки всем обстоятельствам дела. За рулем автомобиля находилась Гончар Н.Е. с самого выезда, а [СКРЫТО] И.П. являлся пассажиром, поэтому, управление он ей не передавал и сам не управлял автомобилем в этот день. Гончар Н.Е. вписана в страховой полис, поэтому имеет право управления данным автомобилем. [СКРЫТО] И.П. указал в своих объяснениях о том, что не знал, что Гончар Н.Е. находится в алкогольном опьянении, умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Отсутствуют данные подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. передал управление Гончар Н.Е. право управления. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] И.В. - Шевченко Н.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Полагает, что вина [СКРЫТО] И.В. не доказана, он не является субъектом данного административного правонарушения.

Представитель ОБДПСГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 часов в районе <адрес> в <адрес> края [СКРЫТО] И.П., являясь собственником автомашины «<данные изъяты>» г/н №, передал управление транспортным средством Гончар Н.Е., находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии…

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции полностью и всесторонне установлены обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение.

Протокол составлен правомочным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступало, напротив, в протоколе [СКРЫТО] И.П. признал факт правонарушения, о чем указал в протоколе, что передал управление автомобиля Гончар Н.Е. Нарушений действующего законодательства при составлении имеющихся в материалах дела протоколов, иных материалов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 0<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0.

Доводы [СКРЫТО] И.П. в жалобе о том, что за рулем автомобиля, находилась Гончар Н.Е. с самого выезда, а [СКРЫТО] И.П. являлся пассажиром, не могут быть приняты судом, поскольку в протоколе [СКРЫТО] указал, что передал Гончар право управления транспортным средством, при этом не знал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из смысла положений ст. 12.8. ч 2 КоАП РФ, следует, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в алкогольном опьянении, это не фактическая передача автотранспортного средства в день, когда лицо им управляло, а наличие согласия собственника на управление этим транспортным средством, что и установлено мировым судьей, и подтверждено документально.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьей, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

жалобу защитника [СКРЫТО] <данные изъяты> – Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи– оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Гарбушина