Дело № 12-182/2018, апелляция

Дело № 12-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ФИО2 ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ФИО2 ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку определением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, а также оставлены без рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела, привлечения защитника.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, инкриминируемая ФИО4 ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо доказать несоблюдение виновным лицом требований дорожных знаков.

Ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов в районе <адрес>А по <адрес>, водитель ФИО4 осуществил стоянку транспортного средства Nissan BIuebird Sylphy, государственный регистрационный знак T926 VC/125 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес>8 от 07.12.2017г; заявку на эвакуацию 005 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания т/с 0<адрес>6, рапорт инспектора ФИО2 ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, за нарушение требования указанного дорожного знака собственник названного автомобиля ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор не рассмотрел ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, не может быть принят во внимание, поскольку удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело, обязано занести его в протокол, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ. Поскольку должностное лицо рассмотрел самостоятельно дело об административном правонарушении непосредственно на месте совершения правонарушения и привлек ФИО1 к административной ответственности, не передавая дело в суд, необходимости передачи дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не имелось. В данном случае нарушения прав ФИО1 не усматривается, поскольку административное дело было рассмотрено непосредственно на месте совершения уполномоченным должностным лицом. Передача дела другому уполномоченному должностному лицу по месту жительства ФИО1 законом не предусмотрена.

Довод о вынесении инспектором постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии защитника, не может повлечь отмену постановления, поскольку ФИО4 не был лишен возможности реализовать свое право на защиту в суде первой инстанции, воспользовавшись помощью защитника, данным правом не воспользовался.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено ФИО4 согласно санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление инспектора ФИО2 ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова