Дело № 12-1750/2014, апелляция

Мировой судья Мясоедов Д. А. № 12-1750/2014 (5-48/2014)

РЕШЕНИЕ

Владивосток 23.12.2014

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ящук С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации г. Владивостока, юридический адрес: г.Владивосток, Океанский проспект, 20, ИНН 2504001783, ОГРН 102501302935, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 24.02.2014 юридическое лицо – администрация г. Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.5 КоАП РФ,и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Администрация г. Владивостока считает постановление судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока Мясоедова Д. А. от 24.02.2014 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока от 24.02.2014 получено администрацией г. Владивостока 30.10.2014, жалоба на указанное постановление подана 10.11.2014, в связи с чем суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными, и восстанавливает администрации г. Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав представителя администрации г.Владивостока, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Госавтоинспекция, в лице ее службы - дорожной инспекции и организации дорожного движения (далее - ДИиОД), осуществляет государственный контроль за соблюдением юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, касающиеся проектирования, строительства (реконструкции) дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; ремонта и эксплуатационного состояния автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов; установки и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», органы МВД РФ обязаны осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 ст. 1 указанного Федерального закона, последний регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу статьи 20 названного Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного Федерального закона 294-ФЗ; частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля)...

Основанием для привлечения Управления к административной ответственности явился акт, составленный в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не выносились, обращения граждан не поступали, администрация г. Владивостока о проведении проверки не оповещалось, что, в силу вышеуказанных положений Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является грубым нарушением требований закона. Доказательств обратного суду в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является основанием для исключения собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. При этом административным органом не представлены иные достаточные доказательства позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину администрации г. Владивостока.

Поскольку возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административном правонарушении РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 24.02.2014 г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 24.02.2014 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Владивостока, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С. В. Ящук