Дело № 12-1634/2015, апелляция

Мировой судья Никитина Н.С. Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2015 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина О.В. рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» Барановой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> школа № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, ссылаясь на то, что административное правонарушение по своему характеру является малозначительным, в то время как суд не мотивировал обратное при вынесении решения. Действия по принятию денежных средств и материальных ценностей руководством учреждения является вынужденной мерой, все отчеты и планы финансово-хозяйственной деятельности на 2014 года и 2015 год, утвержденные бюджеты были представлены проверяющему органу. Имеющимися бюджетами не предусмотрены важные статьи расходов на материально-техническое обеспечение школы, канцелярские принадлежности, охрана школы. Все денежные средства собирались исключительно на добровольной основе, действия директора были направлены на повышение уровня и качества образовательного процесса, жалоб на директора не поступало, предпосылки к коррупционным действиям и нецелевым расходованиям денежных средств отсутствуют. Все нарушения касающиеся принятия на баланс школы денежных средств в нарушение требований о бухгалтерском учете без наличия соответствующих документов устранены. Полагает, что постановление подлежит отмене ввиду малозначительности административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы. Полагают возможным прекратить административное дело в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и её представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела об административном правонарушении следует, что директором образовательного учреждения ФИО1 нарушены требования законодательства Российской Федерации: Федерального Закона «Об образовании» в Российской Федерации», Федерального Закона «О некоммерческих организациях», Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»; Федерального Закона «О противодействии коррупции»; Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». ФИО1 допускалось привлечение денежных средств на нужды образовательного учреждения под видом добровольных пожертвований, надлежащим образом не оформленных, что свидетельствует о нарушении ФИО1 установленных принципов бесплатности основного общего образования и добровольности благотворительных пожертвований.

Частью 1 ст. 5.57 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусмотрена ответственность за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации.

По мнению суда апелляционной инстанции в действиях директора МБОУ СОШ № <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.57 КоАП РФ, поскольку допускалось привлечение денежных средств на нужды образовательного учреждения под видом добровольных пожертвований, надлежащим образом не оформленных.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в административном правонарушении подтверждаются постановлением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен период совершения правонарушения и его состав, и иными доказательствами, собранными в ходе проверки и представленными в материалах административного дела: объяснениями, отчетами, счетами, договорами, планом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы ФИО1 о том, что нарушения устранены, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, на момент проведения проверки, устранения нарушений законодательства не были подтверждены, доказательств, устранения нарушений в прокуратуру <адрес> не было предоставлены. Кроме этого, указанные нарушения со стороны директора школы не допустимы в силу закона.

Устранение нарушений на момент рассмотрения жалобы не может доказывать факт устранения нарушений на момент проведения проверки.

Доводы жалобы о том, что имеющимися бюджетами не предусмотрены важные статьи расходов на материально-техническое обеспечение школы, канцелярские принадлежности, охрана школы, ввиду чего денежные средства собирались исключительно на добровольной основе, действия директора были направлены на повышение уровня и качества образовательного процесса не основаны на Федеральном Законе «Об образовании» в Российской Федерации», напротив подтверждают виновность ФИО1 в совершенном правонарушении и присутствие факта сбора денежных средств.

Обсуждая вопрос о малозначительности, суд не усматривает оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Устанавливая административную ответственность за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации, государство реализует свою конституционную обязанность обеспечить право на образование, право на получение общедоступного и бесплатного образования.

Совершив правонарушение ФИО1 нарушила права обучающихся, не предотвратила правонарушение, умышленно продолжив нарушать права учащихся.

Такое отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, порожденных фактом правонарушения, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому в рамках данного конкретного дела не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Таким образом, мировым судьей, верно, установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 5.57 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «<данные изъяты> школа № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» ФИО1, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, доказана.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и у суда отсутствуют основания считать их неправильными.

При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности и руководствуясь санкцией ч. 1 ст. 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно назначил штраф в размере 30 000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья: Гарбушина О.В.