Дело № 12-1583/2018, апелляция

Дело № 12-1583/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Соколова Л.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Судоремонтная компания «Первомайское» Ульященко Ю.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Константинова В.А. от 19 октября 2018 г. № 06-426/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Судоремонтная компания «Первомайское»,

у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд города Владивостока поступила жалоба на указанное постановление, которым ООО «Судоремонтная компания «Первомайское» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения ООО «Судоремонтная компания «Первомайское» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на юридическое лицо обязанность по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объектов от загрязнения – г.Владивосток, ул.Приморская, 8 (подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Юрисдикция Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора распространяется на всю территорию Дальнего Востока РФ, однако данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

передать жалобу защитника ООО «Судоремонтная компания «Первомайское» Ульященко Ю.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Константинова В.А. от 19 октября 2018 г. № 06-426/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Судоремонтная компания «Первомайское» в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Судья Л.В.Соколова