Дело № 12-1540/2017, апелляция

Дело № 12-1540/2017

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 09.11.2017

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2017, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, [СКРЫТО] А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока от 23.08.2017 [СКРЫТО] А.Д. признан виновным в том, что в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок штраф не оплатил, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Д. подал жалобу, в соответствии с которой просит по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] А.Д., его защитник [СКРЫТО] И.И., оказывающая юридическую помощь на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. Суду пояснили, что штраф по постановлению от 27.03.2017 не оспаривался и взыскан принудительно.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что в силу ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием в рассмотрении жалобы по существу.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] А.Д. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен ст.32.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок [СКРЫТО] А.Д. штраф, назначенный постановлением от 27.03.2017, не оплатил, 24.07.2017 в отношении него инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть в связи с неуплатой штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации [СКРЫТО] А.Д., которое возвращено с отметкой о неявке адресата и истечении срока хранения.

При этом сведения об уведомлении [СКРЫТО] А.Д. о месте и времени рассмотрения дела иным способом материалы дела не содержат.

Как следует из доводов жалобы, приложенной к жалобе копии заграничного паспорта, пояснений самого [СКРЫТО] А.Д., в период с 30.06.2017 по 27.09.2017 он находился за пределами РФ, т.е. по объективным причинам не мог получить судебное извещение.

По мнению судьи, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия [СКРЫТО] А.Д., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая перечисленные объективные данные, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 23.08.2017 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене.

Принимая решение об отмене судебного постановления, судья учитывает, что получено оно заявителем в день подачи жалобы.

Несмотря на то, что [СКРЫТО] А.Д. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, судья полагает, что необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

Ст.30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья К.В. Синицын