Дело № 12-1330/2018, апелляция

Дело № 12-1330/2018

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Соколова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О.В. на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 29 августа 2018 г. [СКРЫТО] О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] О.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства в месте парковки автомобиля, не имелось.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 г. в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 58 минут по адресу г.Владивосток Приморского края, ул.Светланская от дома № 52 до дома № 54, прибором, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль Toyota Kluger, государственный регистрационный знак К843ВО/125, водитель которого нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил остановку указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Паркон, идентификатор 0270, свидетельство о поверке 0000524, срок действия до 20 февраля 2019 г.

Из схемы дислокации дорожных знаков 3.27 +8.24 по ул.Светланская г.Владивостока следует, что по адресу в г.Владивосток, ул.Светланская от дома № 52 до дома № 54 установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

По данному факту постановлением инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 29 августа 2018 г. [СКРЫТО] О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, [СКРЫТО] О.В. в суд представлены доказательства, опровергающие выводы должностного лица административного органа, и подтверждающие, что парковка автомобиля имела место вне зоны действия запрещающих дорожных знаков.

Так, согласно ответу заместителя начальника управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока от 27 ноября 2018 г. № 23507-ог на обращение [СКРЫТО] О.В., дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» у дома № 52 по ул.Светланская г.Владивостока в результате дорожно-транспортного происшествия 03 июля 2018 г. поврежден, демонтирован и до настоящего времени не восстановлен.

Из фотографий, видеозаписи участка дороги по адресу г.Владивосток Приморского края, ул.Светланская от дома № 52 до дома № 54, представленных [СКРЫТО] О.В. в суд, следует, что на данном участке дороги отсутствуют запрещающие стоянку и остановку дорожные знаки.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования, независимо от того, имеются ли они на схеме дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела.

При этом, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих водителя транспортного средства знать дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки и при отсутствии установленных дорожных знаков на местности руководствоваться дислокацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что остановка транспортного средства под управлением водителя [СКРЫТО] О.В. имела место на участке дороги, не подпадающим под регулирование запрещающими дорожными знаками ввиду фактического отсутствия таковых на местности, судья приходит к выводу о том, что остановка автомобиля имела место вне зоны действия запрещающих остановку или стоянку дорожных знаков, в связи с чем событие административного правонарушения нельзя считать установленным.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова