Дело № 12-1313/2018, апелляция

№12-1313/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО2 20 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда ФИО2 Ярошева Н.А., рассмотрев жалобу АО «РЖД Логистика» на постановление ГИТ в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «РЖД Логистика» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд ФИО2 поступила жалоба АО «РЖД Логистика» на постановление ГИТ в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «РЖД Логистика» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является юридический адрес АО «РЖД Логистика» - филиал в ФИО2: <адрес>, о чем указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу АО «РЖД Логистика» на постановление ГИТ в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «РЖД Логистика» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по подведомственности во Фрунзенский районный суд ФИО2 для рассмотрения по существу.

Судья Н. А. Ярошева